Mauvaise foi du sapeur
Par Berlol, mercredi 4 octobre 2006 à 23:59 :: General :: #412 :: rss
Au-delà de la vulgarité de la chose, j'y vois une belle possibilité de sape, le jury devant nécessairement être un jour ou l'autre mis au courant des résultats progressifs du sondage — et en être influencé, ce qui à l'avenir deviendra un problème. Sans avoir lu aucun des titres en lice, je me suis tout de même permis d'être le troisième votant, d'apporter mon suffrage à Nancy Huston et de voir que les deux précédents votes s'étaient bêtement portés sur Littell. Puis, juste après, j'ai rechargé la page et constaté qu'un autre vote avait crédité Huston. J'ai réessayé deux autres fois et ça a ajouté deux autres points à Nancy. Autrement dit, c'est du total pipeau, tu cliques mille fois sur qui tu veux et tu le fais gagner.
Mais gagner quoi ?
Dans un bureau de Livres Hebdo :
« Eh, les mecs, c'est super cool ! Regardez, ça fait à peine trois heures qu'on l'a lancé et y a déjà 400 votes ! On va casser la baraque !
— Ouais, mais attends... T'as vu la tendance ? Fleischer et Huston ! C'est pas du tout ce qu'on avait prévu ! Le patron y va dire quoi ? »
Un troisième arrive en courant avec un accordéon en papier...
— Euh... On a un gros problème, là. Regardez les adresses IP, y'en n'a même pas dix différentes !...
— Qu'est-ce que ça veut dire ?
— Ça veut dire qu'y'a des petits rigolos qui reloadent à donf comme si c'était un shooting game !
— Comment ça, une même personne peut voter plusieurs fois ?
— Ben... en fait on n'avait pas pensé à ça quand on a programmé le truc... Chaque auteur a une page php et y'a pas de filtre pour éjecter les IP déjà enregistrées...
— Euh... rappelez-moi votre nom, déjà...»
Quelque part sur la planète :
« Dites donc, m'sieur Berlol, z'avez pas l'impression d'être en pleine incivilité, là ? Vous ne voyez pas que vous entravez la bonne marche d'un média national, que vous décrédibilisez un titre de presse ?
— Oh moi vous savez, les titres de presse... S'ils ont mal verrouillé leur page, ce n'est pas de ma faute. Moi, j'y allais naïvement. Mais en fait, voyez-vous, quelque part, je rends service à l'Académie Goncourt. Parce que le court-circuitage que fait Livres Hebdo, c'est pas du joli joli non plus...»
Retour au bureau de Livres Hebdo :
« Eh bah, mon gars, si tu veux garder ta place, tu vas aller faire F5 toute la journée pour Littell, hein !...
— Euh... je pourrais aussi enlever tous les reload qu'on a déjà !...
— Non, ça suffit les conneries, on va pas désincrémenter, ça se verrait !
— Bon, O.K., alors F5 ! c'est parti !...
— C'est ça ! F5 ou la porte !... »
Vers minuit...
La mauvaise foi du sapeur va même plus loin puisque le lien inséré
ci-dessus est celui du vote pour Nancy Huston. Sans même le savoir, des dizaines
centaines de personnes ont cliqué dessus à partir du billet court (version
de midi et quelques, heure française), dans leur fenêtre d'agrégateur, et
ont voté sans le savoir pour Ligne de faille. À l'heure qu'il est
(16h40 à Paris), on en est à 1016 votants et 56,6% pour NH...
Une belle boulette, pour Livres Hebdo.
À part ça.
J'ai passé la visite médicale. Le pire, c'est le liquide blanc et le liquide
rouge. Le liquide blanc, c'est ce qu'il faut boire avant d'aller se faire
photographier l'intérieur. Allongé dans un demi-cylindre, le type de la
cabine me demande de tourner deux fois sur moi-même alors que l'effervescence
de la poudre me fait roter — mais il ne faut pas roter et j'aurai droit à
du rab de poudre... Je m'en suis sorti quand même. Le liquide rouge, c'est
mon sang. Non seulement, je n'ai pas tourné de l'œil ni ressenti de passage
à vide après, mais je me suis forcé à regarder la piqûre et le sang
monter dans le tube. Et ça ne m'a rien fait. Je me suis dit :
« c'est joli, la couleur...» Après je me suis dit que la fille, elle
savait sacrément bien piquer parce que je n'ai rien senti et qu'il n'y a
déjà plus aucune trace.
Et une demi-heure après, j'étais en cours, à faire articuler bain, banc,
bon, main, ment, mon, son, sang, saint...
En dînant, j'ai regardé l'encore excellent Ce soir ou Jamais, celui d'hier soir. Trois débats bien balancés. D'entrée de jeu, Romain Goupil cravate Jean Baubérot, Jul et Caroline Fourest essaient de rattraper le coup, on s'accorde pour la survie de Redeker, et stigmatiser le mot islamophobie qui amalgame encore, là où c'est déjà assez compliqué comme ça. Deuxième temps avec quatre sociétaires du Français pour parler travail, jeu d'acteurs, concurrence de la télé et pas du tout polémique de direction. C'est bien, ça recadre sur l'essentiel. Troisième temps carrément cool, sur Cuba, musique (c'est bien), tourisme sexuel (c'est mal) à l'heure du tyran sur le déclin — pour moi, résonance spéciale avec de très belles pages post-exotiques du Pura Vida de Patrick Deville.
Hier, il était question des détournements de jeux vidéos. J'ai trouvé une création de séquences de Sims sur un air de Björk, Where is the Line ? Question posée sur l'art... Et moins il y a de réponse, mieux c'est.
Commentaires
1. Le mercredi 4 octobre 2006 à 04:45, par Lionel :
Moi j'ai voté deux fois pour Huston, une voix pour chaque main. Et puis comme la page s'intitule résultat du sondage, on connait déjà le gagnant du Goncourt. C'est chouette. On vit une époque formidable, formidablement conne.
2. Le mercredi 4 octobre 2006 à 05:13, par Berlol :
Que deux fois ? T'es sûr ? Parce que là, on en est à 133 votants et 95,5% pour NH !
3. Le mercredi 4 octobre 2006 à 05:53, par vinteix :
Ben, moi j'ai voté 20 fois pour Fleisher, juste pour rigoler... car je n'ai pas lu son livre ni aucun de ceux de la liste d'ailleurs (s'agit-il de ce qu'ils appellent les "incontournables" de la rentrée ? Quel horrible mot!)
C'est super ce jeu ! On gagne quoi ?
4. Le mercredi 4 octobre 2006 à 05:59, par Berlol :
Pour une fois qu'on peut bourrer le mou à ceux qui nous le bourrent d'habitude...
5. Le mercredi 4 octobre 2006 à 07:39, par Dominique Fromentin :
oui, c'est rigolo comme jeu
je viens de faire 110 Vallejo : je ne connais pas le bouquin non plus, mais le pauvre n'avait rien, et c'était pour essayer de rattraper Vinteix
6. Le mercredi 4 octobre 2006 à 07:49, par Berlol :
Ah oui ! Il a 18 %, maintenant... Qu'est-ce qu'on rigole...
7. Le mercredi 4 octobre 2006 à 08:08, par vinteix :
110 Vallejo !!!Quel doigté ! Du coup, je suis retourné "taper" un peu du Fleischer... mais au bout d'une quarantaine, j'avais la tête qui tournais un peu... c'est dur ce jeu !
8. Le mercredi 4 octobre 2006 à 08:18, par Dominique Fromentin :
non, non, on peut automatiser : le clic souris sur le petit rond, et la touche Enter, puis reload, ça va ultra vite : j'ai dépassé Alain Fleischer, mais ça le ferait rire !
on nage vraiment dans le stupide sans limite : Libé et le Monde aussi fonctionnent avec ce genre de "sondage"
9. Le mercredi 4 octobre 2006 à 08:31, par Dominique Fromentin :
Vinteix, je m'avoue vaincue, vive Fleischer - mais quand même on a battu Berlol
!!!
10. Le mercredi 4 octobre 2006 à 09:06, par cgat :
c'est très rigolo ton jeu, en effet ... en quelques clics j'ai fait remonter nancy huston en 2e position ... puis je m'arrête parce que bon je suis encore au bureau il faut être raisonnable ... et je me dis que d'une certaine façon nous avons aussi augmenté les statistiques (score des votants à 18h : 2066) que livre hebdo va pouvoir fournir, par exemple aux publicitaires ... la vie et l'internet sont remplis de pièges !
11. Le mercredi 4 octobre 2006 à 11:17, par brigetoun :
j'ai bien ri - mais je ne ferai joujou qu'en rentrant du théâtre. Pour ce soir ou jamais je viens de regarder l'émission de lundi et à part Rony Brauman aucune n'a été capable de voir que si le rôle des intellectuels étaient plus faible que celui des acteurs ou des sportifs c'est peut être parce que la télévision a remplacé la lecture surtout celle qui demande du temps
12. Le mercredi 4 octobre 2006 à 11:21, par caroline :
Moi aussi j'ai voté Nancy Houston. En fait, je n'avais jamais rien lu d'elle, mais elle est venue (en personne !) dans ma bourgade rencontrer ses lecteurs et non-lecteurs puisque je faisais partie du public. Eh bien, je l'ai trouvé intéressante, sensible et profonde. Elle a lu des extraits de son dernier bouquin (que je n'ai pas acheté quand même ). Pas mal... alors j'ai lu un ancien qui s'appelle "une adoration" et j'ai trouvé que ce n'était pas mal aussi. Je en sais pas si c'est comme ça qu'on s'y prend pour donner envie de lire une auteure ou de voter pour elle dans un sondage bidon de Livre-Hebdo.
13. Le mercredi 4 octobre 2006 à 11:59, par Dominique Fromentin :
bon alors je laisse tomber l'autre que j'avais pris juste à cause du titre "ouest" mais qui ne doit pas changer beaucoup de choses à la littérature, et on s'occupe (même Vinteix) d'une mobilisation Huston (et non Houston) : ce qui est triste c'est cette façon de dire aux gens : couchez-vous, devant une sélection déjà pourrie par les galigrasseuil, les 4ème âges ramollos de tournier ou autres nourrissier etc
14. Le mercredi 4 octobre 2006 à 12:12, par Dominique Fromentin :
ça y est, je l'ai remontée de 100, à vous la suite
est-ce que c'est vrai ce que dit buzz littéraire, qu'elle aurait fait blog "lignes de fuites" sans dire son nom pour soutenir son livre "lignes de failles" ?
15. Le mercredi 4 octobre 2006 à 13:34, par cgat :
même pas vrai, Dominique Fromentin ! mon titre était choisi avant que je connaisse le sien ...
ceci dit cette convergence me plait car, si je n'ai pas encore lu le dernier (il m'attend sagement sur une étagère parmi plein d'autres car le temps manque), j'aime beaucoup les romans de Nancy Huston, notamment pour la façon dont elle parvient à faire tenir ensemble des émotions très communes (au bon sens du terme) et des constructions très intellectuelles.
16. Le jeudi 5 octobre 2006 à 08:01, par le consul :
je crois que je prefere faire un bon vieux Tomb Raider, que de jouer a "Qui va gagner le Goncourt", ca defoule vraiment et ca rend pas plus con.... pas moins, aussi, d accord....
17. Le jeudi 5 octobre 2006 à 08:19, par Berlol :
Enfin, là le but n'est tout de même pas seulement de "jouer". Il s'agit de dénoncer à la fois une indélicatesse (contre l'Académie Goncourt — d'accord, on peut aussi s'en foutre...) et une incompétence (celle de mettre en ligne un "sondage" qui engage à la fois les votants et les ouvrages cités et qui ne peut absolument pas être pris au sérieux). Indélicatesse et incompétence commises par un média qui prétend être une référence de la profession.
18. Le jeudi 5 octobre 2006 à 09:12, par vinteix :
euh... c'est quoi Tomb Raider ? Ca se joue aussi avec une souris ?
19. Le jeudi 5 octobre 2006 à 12:14, par Dominique Fromentin :
oui, Angelina Jolie
20. Le jeudi 5 octobre 2006 à 15:51, par le consul :
AHHH y avait de la subversion dans l acte....
21. Le lundi 9 octobre 2006 à 01:49, par sebastien :
comme quoi ça marche : vous avez tous voté, vous tous votre idée, finalement c'est pas si con la démocratie "goncourtienne" participative...
y a un grand match entre Huston et Vallejo
ceci dit Qui aura le Goncourt, c'est pas un souhait, c'est une prévision dans la question...
m'enfin : moi je note 16 000 cons qui cliquent sur un bouton pour un sondage et pas un seul commentaire sur un blog lié à l'avenir de l'édition...
et quand je vois le succès de vos commentaires sur un sujet aussi superficiel qu'un sondage sur le site de livres hebdo (alors qu'il y a quand même des choses plus importantes sur ce site ou dans d'autres), je me dit que Livres Hebdo a bien raison de lancer ce genre de conneries : ça marche.
22. Le lundi 9 octobre 2006 à 04:26, par Berlol :
Sebastien, vous me décevez. Voter, en démocratie, ça veut dire donner UNE voix pour UN votant. À partir du moment où on peut donner DEUX fois sa voix, et plus, le vote est truqué et c'est le scrutin lui-même qui n'a plus aucune valeur. Si vous ne comprenez pas ça, comme préalable, ce n'est pas la peine qu'on aille plus loin. Ensuite vous parlez de "succès", je ne vois pas très bien ce que vous voulez dire. Surtout que je parlais avant-hier d'omerta (mais peut-être n'avez-vous lu que ce billet ci-dessus, tant pis). En tout cas, je n'ai encore reçu aucune invitation pour passer à la télé... (ni même à France Culture).
23. Le lundi 9 octobre 2006 à 06:28, par sebastien :
mais ce n'est ni un scrutin, ni un sondage representatif. ce n'est juste qu'un sondage d'opinion ludique (vous avez vu les autres sondages?) dans un site grand public.
ça n'a aucune valeur et ça n'a aucun impact. ça n'a rien à voir avec des études ou des mesures d'audience. les jurés n'ont pas besoin de ça pour faire leur choix, et ça ne les influencera nullement
c'est disproportionné comme réaction de votre part.
vous voulez juste vous payer un magazine pro en croyant être impertinent, décalé, plus malin parce que vous êtes bloggeur.
moi je vois ce sondage comme un jeu, amusant peut etre pas, mais qui semble divertir beaucoup de gens... comme les pronostics pour les Goncourt ou les sondages sur segolene royal.
24. Le lundi 9 octobre 2006 à 07:00, par Berlol :
Bah, c'est qu'on ne s'amuse pas des mêmes choses...
Cependant, je récuse votre idée que c'est sans conséquence ("aucun impact") : nous savons très bien que les sondages d'opinion, qu'ils soient truqués ou honnêtes, préparent et orientent les scrutins "sérieux". Le fait même d'être proposé, la façon dont les questions sont posées font de tout sondage un piège.
"plus malin parce que vous êtes bloggueur"... Je vois où va votre insinuation, et le subreptice changement de sujet. Mais non, c'est plus simple : tout citoyen a le droit de protester, c'est tout. Je dénonce un acte malhonnête dans son principe et stupide dans son fonctionnement. De là, la sape, qui peut devenir un jeu. Et pas seulement le jeu. C'est bizarre, il me semblait avoir écrit ça assez clairement, dans le billet... J'ai dû me tromper...
25. Le vendredi 13 octobre 2006 à 06:11, par Philippe Lipcare :
ah... évidemment… maintenant c'est plus dur pour faire bouger les choses. J'ai quand même réussi à faire passer M. Bataille (que je ne connais pas) de 0,1% à 1,5%! Je suis assez fier de cette réussite — au moins 300 clics quand même! Et, cerise sur le gâteau, c'est moi qui ai fait passer le nombre de votant (enfin, de votes) au delà de la barre des 20'000.
Très chouette jeu.
26. Le vendredi 13 octobre 2006 à 06:40, par Berlol :
Bienvenue au club ! Sûr qu'à ce niveau-là, on risque la crampe ! Mais vous n'en avez que plus de mérite !
Ajouter un commentaire
Les commentaires pour ce billet sont fermés.