Trois derniers cours, plus une heure d'entretien avec une étudiante qui prépare son mémoire de maîtrise, pas de déjeuner, sieste à cinq heures, avant d'aller au centre de sport. Voilà le menu d'une journée bien remplie...

Pédalant sur place quarante minutes, j'entame le livre de Georges Picard, Tout le monde devrait écrire et rapidement je trouve un propos raccord avec mon billet d'hier (que j'ajoute à hier), puis, quelques pages plus tard, ceci, que je ne peux pas m'empêcher de mettre en rapport avec l'écriture de ce journal littéréticulaire :

« La fragilité de ma pensée, qui peut revêtir la forme inattendue de la polémique (mais en respectant un balancement entre des cibles assez opposées pour laisser entrevoir aux lecteurs attentifs que l'enjeu se situe au cœur du dispositif d'écriture), a besoin d'appuis extérieurs pour prendre conscience de ses ressources. Elle s'attaque moins frontalement à l'esprit dogmatique qu'elle ne l'enserre, le nargue et le déroute par l'ironie. Revendiquer une certaine faiblesse d'affirmation n'est pas un paradoxe aussi incongru qu'il peut paraître. J'en trouve la source lointaine dans la dialectique sublimée du taoïsme qui sait que le fer est d'autant plus tranchant qu'il est souple. La perplexité est la seule posture susceptible de s'adapter à tous les terrains dont elle épouse les configurations contradictoires sans lâcher prise.» (Georges Picard, Tout le monde devrait écrire, p. 18)

La semaine des grands débats de Ce soir ou Jamais continue avec, hier soir, des thèmes culturels. C'est moins bordélique que l'émission dont je parlais hier et il se dit beaucoup de choses intéressantes, notamment de la part d'Olivier Py, de Dominique Jamet et d'Yves Michaud. Même si c'est un autre que je citerai tout à l'heure.
Cela fait maintenant trois mois environ que l'émission existe et je crois n'en avoir raté aucune, notamment grâce aux possibilités du réseau, qui me permet de les écouter au moment où j'en a la possibilité et non à l'heure où ça passe en direct. Une chose qui m'a étonné et tout d'abord déconcerté, parce que nouvelle, c'est le fait que des invités reviennent. Deux fois, puis trois fois, pour certains quatre fois, je crois. Ainsi Romain Bouteille, Éric Rochant, Gisèle Halimi, Frédéric Mitterrand (trois ou quatre fois chacun, je crois), ou Shan Sa, Yves Michaud, Romain Goupil, Guy Sorman, et quelques autres (deux fois). Je me suis surpris à démarrer une réaction de beauf, du style ah ben ceux-là ils sont pas gênés, c'est quoi ce copinage, etc., avant de me reprendre pour y porter un regard plus sérieux. C'est d'abord une rupture par rapport aux dispositifs de précédentes émissions qui avaient soit une équipe fixe (avec chroniqueurs, sur quoi Frédéric Taddeï s'est déjà exprimé — moi, je n'ai connu comme bonnes émissions de ce type que l'Assiette anglaise et Arrêt sur images*), soit des invités qui devaient attendre plusieurs années avant de repasser (type émission de Drucker, Durand et consorts). Ce soir ou Jamais innove par sa souplesse, dans l'organisation du plateau, on l'a déjà vu, mais aussi par cette récurrence (apparemment) aléatoire des invités, ce qui n'empêche pas qu'il y ait toujours de nouveaux et nouvelles invité(e)s (Emmanuelle Devos, hier soir, par exemple).
Et là, tout à l'heure, c'était à la fin de mon pédalage, je me suis dit soudain que c'était comme dans les commentaires des blogs, au moins du JLR : alors qu'il y a des centaines de lecteurs silencieux (comme les ombres du plateau de Taddeï ou les téléspectateurs), on retrouve plus ou moins les mêmes commentateurs, qui se sentent chez moi chez eux sans qu'il y ait eu de contrat explicite entre nous — et quand passe un trublion, il détonne si pathétiquement qu'on en a pitié pour lui (alors qu'on ne lui veut pas de mal, vu qu'on ne sait même pas qui c'est). Je ne pousserais pas plus loin la comparaison, parce qu'il y a aussi de notables différences, mais cela converge vers la notion de lieu convivial et connivent, celui-là même que j'évoquais dans mes Salons littéraires sont dans l'internet de 2002 (déjà !). Convivialité et connivence ont besoin d'un lieu ni trop changeant ni trop fixe, donc d'un dispositif spatial souple, ou virtuel (et donc la répétition de la forme graphique donnée au blog a son importance) et d'acteurs ni trop nombreux ni trop d'accord, ni trop en désaccord, bien sûr — ce sont des affinités électives, c'est connu. Et puis il y a des spectateurs, ou des lecteurs. Silencieux, et pas mécontents, ou mécontents mais sans le dire. Et puis il y a des antis, des jaloux, des qui veulent se faire les dents, des abrutis, bref, comme partout, toutes sortes de gens qui ne sont pas à leur place dans le lieu (et pour qui il y a sûrement des lieux faits). Et chaque lieu souple, patatoïde comme dans la théorie des ensembles qu'on apprenait à l'école, trace son ovale, qui a des intersections avec d'autres ovales sans que cela n'oblige personne. Comme si de son côté (télé) Taddeï avait capté un air du temps qui est aux lieux souples et aux dispositifs qui n'en ont pas l'air. Eh bien, je lui dis chapeau ! Et bonne continuation pour 2007.

Justement hier, je parlais de Jean-Jacques Beineix avec une étudiante qui fait son mémoire sur l'univers graphique et les décors dans les films de Jeunet, notamment Amélie Poulain, et je lui reliais ça avec Beineix, sorte de filiation, avec co-présence de Dominique Pinon, par exemple. Voilà-t-il pas qu'il est là ce soir, Beineix, qu'il s'exprime peu pendant une heure pour finir en beauté, avec un placage en règle de Florian Zeller (les applaudissements sont autant pour la performance que pour le contenu, je crois). Qu'on apprécie plutôt (ou qu'on l'écoute) :

« Bizarrement, la censure a disparu, pour une simple raison, c'est que tout est promotionnel, que tout est fait pour que circule le flux des œuvres, sans entraves, de la manière la plus simple possible. C'est les autoroutes de l'information. Le star system c'est idéal, c'est des gens reconnaissables, immédiatement, par le plus grand nombre. L'argent va à l'argent. On marie les gens beaux avec les gens beaux, et on s'appauvrit de plus en plus, à tel point qu'on n'a franchement plus besoin de metteurs en scène. Qu'est-ce qu'on va s'emmerder avec ces gars-là. On n'a plus besoin d'auteurs, on n'a plus besoin de rien ! C'est magnifique ! Et tout ça, ça coule, ça glisse. Et on n'a même plus besoin de censure puisque de toute manière les auteurs aujourd'hui, ils ont... Qu'est-ce qu'ils viennent foutre dans ce monde-là... Moi, je me sens totalement décalé. Je sais pas où je suis, ce soir. Puisqu'il n'y a plus de censure — bravo, jeune homme ! [s'adressant à Zeller] Tout va bien, c'est merveilleux, et on est dans le monde des gens beaux, du star system. Voilà, il faut de l'argent. La promo, en effet, il faut saturer. Plus il va y avoir d'affiches, plus on de chances d'être perçu. En-deçà d'un certain nombre, il n'y a plus rien, plus rien n'existe. Donc on est en train petit à petit de s'appauvrir. On arrache tout avec des filets, on attrape tout avec des grosses mailles. Et alors tout ce qui fait le défaut d'aspect, tout ce qui fait le baroque, qui est pas rond, tout ça, ça existe plus. Moi, je suis effondré quand je vois un beau jeune homme comme ça blond [Zeller, donc], jeune auteur, qui me dit « y'a plus de censure, c'est merveilleux, on vit dans un monde merveilleux », j'ai l'impression que c'est Alice au Pays des merveilles. C'est ce que vous avez dit tout à l'heure. J'ai rien dit parce que je voulais laisser... Alors, j'ai pas beaucoup parlé jusque-là, j'ai rien dit jusque-là. Non mais, je pense que vous avez réussi à vous conformer à cet univers qui a été rêvé par le pire des hommes de marketing. C'est-à-dire qu'on n'adapte plus maintenant le produit idéal pour le plus grand nombre, mais vous êtes formatés, tous, pour coïncider à ce monde dans lequel on vous fait rentrer dans des grilles, dans des boîtes. Et vous ne vous révoltez même plus ! Mais c'est génial ! Et on est obligés d'aller passer devant des commissions pour faire des films. Il y a quatre gardes-barrières qui décident de toute la production française. Au théâtre, c'est un peu la même chose. Dans la littérature, les gens n'écrivent plus leurs livres. Et bientôt, il n'y aura plus de chefs d'orchestre, c'est totalement inutile un chef d'orchestre, mais qu'est-ce qu'il va nous faire chier à lire l'œuvre. C'est ça que vous êtes en train de dire, ce que j'entends, moi, de tout ça, ce soir. Et je suis fou de rage !...» (Jean-Jacques Beineix, en clôture de Ce soir ou Jamais du 20 décembre 2006)

* À propos d'Arrêt sur Images, j'ai oublié d'en parler lundi, je signale que la dernière édition (visible sur le site jusqu'à la prochaine émission, en janvier) est particulièrement savoureuse. On y traite des images de tireurs embusqués en Afghanistan qui étaient en fait des vidéos d'un DVD de chasse à la marmotte (et non au Taliban, c'était sur France 3), des propos littéraires de Pascal Sevran sur la « bite des noirs » et son amitié télévisuelle avec des personnalités comme Didier Barbelivien et Nicolas Sarkozy, et bien sûr du canular sécessionniste de la RTBF (c'est le dossier central).