Le dernier jour. Les derniers cours. De l'année universitaire. Avec des étudiants, et des vrais morceaux d'inquiétude dedans, rapport aux examens la semaine prochaine. Même pas eu de déjeuner.
Après quoi, je me décrasse le cerveau au milieu de la route, puis au Cabaret Voltaire...

J'avais demandé aux premières années de préparer des charades pour les faire en classe. Une dizaine étaient plutôt bien tournées (si-elle, crois-sent, chaud-col-a, etc.), en deux ou trois parties. Le jeu est pigé. Et puis une des miennes qui les a bien distraits :
Mon premier arrive quand l'eau est chaude
Mon second est le contraire de rapide
Mon troisième, c'est moi devant un verbe
Mon dernier est beaucoup mangé au Japon
Et mon tout est un magasin dangereux.

En dînant, C dans l'air sur le tabou ethnique (du 10 janvier 2007). Des invités s'exprimant de façon claire ; des prises de positions bien motivées ; mais des reportages pas toujours utiles au regard du niveau (élevé) du débat. Faut-il ou non compter la population selon ce qu'il est convenu d'appeler les origines ethniques, à l'instar de l'Angleterre qui le fait sans complexe ? Sauf que les termes eux-mêmes sont d'une subjectivité folle (et l'ethnicité pourrait bien n'être qu'un prétexte pour reparler de race). Sauf qu'il faut être naïf pour imaginer qu'une fois les catégories établies, personne n'aura jamais l'idée de les utiliser à mauvais escient (un mauvais escient selon nous aujourd'hui mais qui sera décrit et pensé comme un bon escient par celui qui le promouvra).

Autres catégories, mêmes risques de rangement :
« Combien de fois, par exemple, Michel Butor ne s'est-il pas évertué à renier l'école du Nouveau Roman, revendiquant la singularité des écrivains enrôlés dans l'écurie Lindon des années 50 ? Cas significatif qui a vu une mode se transformer efficacement en école, et l'école fournir son contingent de disciples, souvent plus dévots appliqués que romanciers inspirés. Cette sorte d'école est faite pour être brûlée. Néanmoins, elle symbolise le vaisseau amiral qui fera peut-être traverser l'océan des siècles à un équipage d'écrivains d'eau douce ramant dans l'ombre de trois ou quatre noms emblématiques.» (Georges Picard, Tout le monde devrait écrire, p. 124-125)

Commentaires

1. Le jeudi 18 janvier 2007 à 19:58, par Manu :

Pourquoi dangereux ?

2. Le vendredi 19 janvier 2007 à 00:46, par Berlol :

Pour la ligne, bien sûr !

3. Le vendredi 19 janvier 2007 à 01:35, par Manu :

Aaaaah, d'accoooord !

4. Le vendredi 19 janvier 2007 à 06:41, par brigetoun :

m'agacent toujours un peu les jeux d'esprit - mon crâne se bloque immédiatement et je me sens à la fois frutrée et minable.
Pour le nouveau roman est-ce que le refus d'appartenance n'était pas général ?

Une glace bourrée de médicaments
Jouissant de toutes ses fonctions intellectuelles
En Espagne s'est donnée la mort
La Madeleine de Brel.
(Entendu sur France Info...)

Je m'apprêtais à petit-déjeuner quand j'ai eu T. au téléphone. Sa voix, améliorée hier, recassée ce matin, ne se plaignait pas trop mais quand même, qui m'attrista, qui me fit réfléchir et changer mon programme : non pas aller au bureau, puis au sport, puis déjeuner avec David, mais prendre tous documents utiles à mon travail (mémoires d'étudiants à relire, principalement) et partir au plus tôt. Ce qui advint.
Or dans le train, je ne fis pas que dormir...

« Et si c'était le fantôme d'Enzo qui avait tenté de me visiter ? ne cessait-elle de penser.
Elle se tenait en face du paysage qu'elle ne regardait pas, en face du soleil magnifique, en face des ruines inhabitées, en face des immenses façades qui noircissaient dans le silence du matin, en face des champs de débris qui ressemblaient à une mégapole après la fin de la civilisation et même après la fin de la barbarie, en face du souvenir d'Enzo Mardirossian, en face de ce souvenir qui l'éblouissait, lui aussi. Des tâches rouge brique dérivèrent sous ses paupières.
Comme tous les jours, elle envisageait de se jeter dans le vide. Rien de rationnel ne la retenait vraiment.
— Enzo, murmura-t-elle. Enzo Mardirossian. Petit frère. J'ai tellement besoin de toi. Tu me manques. tu me manques tellement.» (Antoine Volodine, Des Anges mineurs, p. 54)

Devant un poulet-frites du Saint-Martin avant deux heures, nous nous requinquâmes — nous étions ensemble.

Après retrait des nouvelles lunettes de T. chez l'opticien de la librairie Maruzen, à la gare de Tokyo, nous marchons jusqu'à Ginza pour du pain de Dalloyau. À mon retour devant un clavier, la panne de serveur de ce matin était terminée et j'avais un sympathique courrier de Caroline qui, ayant lu mon rapport à Ce soir ou Jamais, me signalait l'article que je reprends ci-dessous tellement il élève le débat bien au-dessus de ce que j'avais modestement proposé.

Par ailleurs, Cynthia 3000 ne semble apprécier ni le fond ni la forme de l'initiative libraire de François Bon.
Le dépose, mais ne propose rien. Ou pas encore...

* *
*

Au nom de la Culture
LA POLÉMIQUE AUTOUR DE CE SOIR OU JAMAIS
par Thomas Yadan pour Evene.fr - Janvier 2007

Depuis la rentrée, un événement culturel est apparu à la télévision : Ce soir ou jamais. D’une forme incontestablement originale, l’émission est victime de la réprobation d’un certain nombre de représentants du monde cathodique.

Le 12 novembre 2006, l’émission Arrêt sur image a organisé la confrontation de Frédéric Taddeï (présentateur de l’émission) et Philippe Tesson (journaliste et chroniqueur), au sujet de la pertinence culturelle de Ce soir ou jamais, la nouvelle émission de France 3. Sans complaisance, Philippe Tesson n’a pas hésité à attaquer cette émission pourtant originale et de plus en plus regardée. Malheureusement, loin d’imposer une réflexion consciencieuse autour de certaines problématiques appropriées, le chroniqueur s’est empressé d’évoquer le manque de fond, l’illégitimité des sujets ou des invités (considérés comme en dehors de la sphère culturelle) et l’intolérable absence de chroniqueur. Il ne s’agit pas d’en rester à la simple polémique ou à une rudimentaire opposition de styles, mais d’extraire, de ce face-à-face, les enjeux de la culture à la télévision.

La forme de l’émission

La télévision est un média par l’image tributaire très (trop) souvent de la forme et de l’émotion. Il suffit de s’attarder quelque temps sur les programmes culturels ou de divertissements pour se rendre compte de l’homogénéité de leurs structures et de leurs fonctionnements. Débat autour d’une table, dans un décor moderne, agrémenté de chroniqueurs plus ou moins talentueux pour les émissions culturelles ; cercles de dérisions, de promotions et de spectacles pour les émissions de divertissements.

Ce soir ou jamais apparaît donc incontestablement comme originale et audacieuse dans sa forme. Esthétique de surcroît, elle balade les téléspectateurs de thèmes en thèmes par une langoureuse absence de précipitation. Dénuée d’intimité pusillanime, la totalité de l’émission semble se jouer en direct (ce qui est de plus en plus rare) au gré d’une intersubjectivité et d’un dialogue, fidèles complices du hasard et de l’événement. Un décor propre à suggérer l’hégémonie du propos aux dépens du superflu. Que reprocher alors à cette émission ? Philippe Tesson nous dit : le fond. Qu’en est-il effectivement ?

Culture et télévision

Selon lui, la définition même de la culture semble confuse et falsifiée : « On parle de sujets qui n’ont rien à voir avec la culture.» Comprendre : la culture n’est pas relative à l’histoire, aux sociétés ou aux individus, mais s’exprime exclusivement à travers un certain nombre de disciplines dont les oeuvres génèrent de l’universel et de l’infini. De cette objection se dévoile une véritable divergence au sujet de la culture. Philippe Tesson s’érige en défenseur d’une culture classique qui tente de refuser tout ravissement populaire ou adultérin. La culture procéderait de canons qu’il ne faudrait pas contrarier au risque de la falsifier.

Pourtant, cette vision, même si elle part d’un bon sentiment — préserver l’autonomie de la culture — apparaît comme inopportune dans ce cas précis. En effet, la culture dans son authenticité n’a rien à faire à la télévision : appréhender un auteur passe inévitablement par la lecture de ses écrits, l’œuvre d’art demande une proximité physique incontournable, l’exercice intellectuel exige bien souvent patience et ténacité, etc. La télévision a pour rôle de susciter la curiosité, de révéler des talents, d’opposer des opinions et non de prémâcher les choses culturelles afin de les recracher aux téléspectateurs sous la forme d’une marchandise ou d’un objet de divertissement. Toute médiation paternaliste entre l’individu (sa volonté et ses désirs) et la chose culturelle est un non-sens.

La culture contre les cultures

La singularité de l’émission de Taddeï réside précisément dans cette capacité nouvelle à inverser la tendance. Tout d’abord, il ne brade pas la culture ni n’incite à sa consommation (divertissement, promotion). Ensuite, il réussit à englober le réel dans l’espace culturel. Les événements mondains sont dès lors interprétés à travers une perspective originale qui évoque positivement la culture au pluriel. Comprendre un fait ou une tendance par la voie pertinente de l’analyse culturelle, interroger l’hétérogénéité sociale et idéologique sont des formes de réinvestissement dynamique de la culture dans l’espace télévisuel. Il n’y a donc pas travestissement de la culture (ni redéfinition extravagante ou abusive) mais un déploiement plus large de ses compétences et de son espace.

La sophistique cathodique : le chroniqueur

Les personnes invitées « n’ont aucune légitimité par rapport aux principes de l’émission de Taddeï, c’est-à-dire une émission culturelle.» Tout d’abord, il est frappant d’entendre Tesson parler de fond. Chroniqueur de talent avec évidence, il n’en reste pas moins un admirable sophiste maniant la rhétorique et le ton avec acharnement et exaltation. Aux dépens, tout de même, du contenu. Tesson joue trop souvent ce que Bourdieu appelait le « fast thinker » (1), l’intellectuel capable de penser à une vitesse exceptionnelle sur n’importe quel sujet. Or, on connaît la divergence insurmontable de la pensée et de la célérité. On rappellera aussi l’omniprésence et l’omniscience troublante de Tesson dans la grille des programmes. Le chroniqueur peut parler avec autant de certitude de la guerre en Irak, de la dernière sortie cinéma ou de l’effet de serre, en opposition d’ailleurs à des spécialistes. En réalité, devrait-on poser la question d’une espèce un peu trop visible à la télévision : le chroniqueur. Animal cathodique, son objet n’est pas la choséité de la culture, de la politique, etc., mais son usage afin de promouvoir son ego et sa durée de vie à l’antenne. Son objet est la notoriété ; sa méthode, la manipulation pragmatique de l’information ; ses desseins, apparaître pour exister et acquérir une légitimité douteuse mais effective.

La légitimité en question

Paradoxalement, Philippe Tesson est une preuve de la fragilité de l’argument de la légitimité. Il semble révéler le problème fondamental d’une hiérarchie structurelle dont les médias se sont faits les garants. Celui qui parle à la télévision entre dans le cadre d’une autorité : celle de la parole. Tesson se comporte en porte-parole de la culture. Or, le porte-parole, pour reprendre Bourdieu, est celui à qui on donne le « skeptron » (2) du pouvoir. Malheureusement les décisionnaires de ce mode de transmission sont, eux-mêmes, des garants d’une domination sociale et d’un ravissement philistin et pragmatique de la culture : les communicants et les journalistes (voir Les Nouveaux Chiens de garde de Serge Halimi). Par domination, il faut entendre l’exaltation consensuelle de valeurs esthétiques, politiques et morales.

A contrario, le tour de force de Taddeï est de réunir autour d’une actualité ou d’un événement culturel, une série d’interlocuteurs d’univers socioculturels différents. Il semble, en effet, extrêmement intéressant d’opposer ou de faire dialoguer un artiste, un philosophe, un syndicaliste ou un politique dans un débat de fond, sans avoir pour objectif l’audimat ou le divertissement, sans le souci de trier les invités en fonction de leur charisme cathodique. Il s’agit avant tout de traduire la multitude des opinions afin d’enrichir le débat. Ce soir ou jamais a au moins la vertu de briser l’omerta autour d’une domination dans le monde de la culture à la télévision. Hannah Arendt avait deviné le risque que représentait le désintérêt des intellectuels pour l’espace télévisuel, celui de laisser entre les mains illégitimes de spécialistes de la communication ou de nantis, le traitement de la culture. Peut-être, avec Taddeï, voit-on apparaître une alternative pertinente à la rupture conjugale de la culture et de la télévision : une démocratisation plutôt qu’une massification, une ouverture éclairée contre un élitisme autoritaire.

Le système en place ou le fatalisme

D’où la faiblesse de l’argument fataliste selon lequel le système s’impose insatiablement. Il est vrai qu’il est difficile d’éviter le jeu de la promotion et du divertissement ou de révolutionner un mode figé de monstration de la culture. Mais, il faut reconnaître la singularité de l’émission de France 3. Elle reflète une certaine autonomie, une certaine sincérité qui, comme le précise Taddeï, ne dépend pas (du moins pour l’instant) de l’audience et de la pression des annonceurs. Surtout, en revalorisant la parole des cultures (dans tous les sens), il surprend le système de l’intérieur. En structurant, selon des impératifs culturels et pédagogiques, des débats autour d’un panel hétérogène, il tente d’universaliser des discours trop souvent brimés par les contraintes du langage ou le cloisonnement d’une expérience personnelle. Le réel reprend progressivement ses droits dans une entente cordiale avec la pensée et l’universel. L’élitisme comme la vulgarisation reculent au profit d’une démocratisation à la fois de la prise de parole et de la culture.

En réalité, le désaccord avec Tesson est peut-être encore plus profond. À une vision transcendante de la culture où le beau, l’esthétique sont encore marqués d’une conception judéo-chrétienne définissant des critères spécifiques au jugement, Taddeï oppose-t-il un relativisme teinté de réalisme qui se déploie à travers le pluralisme des interprétations et un individualisme démocratique responsable.
Ce programme reste une expérience ouvrant des voies de réconciliation entre la télévision, medium fondamental, et la culture par une revalorisation de la parole objective et des subjectivités éclairées. Il impose, en définitive, un nouveau style aux dépens de l’animation conventionnelle dont le chroniqueur apparaît comme le représentant le plus grossier.

(1) Pierre Bourdieu, Langage et pouvoir symbolique, le langage autorisé, p.161, éd. Seuil, Paris, 2001.
(2) Skeptron : sceptre, bâton représentant le commandement, l’autorité du pouvoir.

Commentaires

1. Le vendredi 19 janvier 2007 à 10:35, par perplexe :

Je me demande si c'était vraiment la peine d'inclure un lien vers une charge aussi haineuse contre la petite librairie virtuelle et (bien) choisie de François Bon, d'abord utile à ceux qui sont loin des autres. Le ton de cette diatribe empêche de la considérer comme une pièce "sincère" à verser dans un débat par ailleurs justifié.

2. Le vendredi 19 janvier 2007 à 13:14, par Berlol :

Je comprends votre perplexité, mais je ne suis pas pour l'ignorance. Le problème de ce que vous appelez "cette diatribe" est, à mon avis, le mélange des genres : le sérieux de l'étude et le haineux du parti pris. Les lecteurs doivent pouvoir les remarquer et les départager. En tout cas, c'est ce que j'espère.

3. Le vendredi 19 janvier 2007 à 16:52, par jenbamin :

Longtemps que je n'ai plus de télévision, et donc je ne connais pas très bien les gens dont on parle : j'ai regardé deux ou trois fois "Ce soir ou jamais" en cliquant sur les liens du JLR (je m'y ennuie un peu, j'ai de moins en moins la culture télé (!)), et Philippe Tesson, le nom je crois j'ai déjà entendu, mais pas plus. Je me fie donc uniquement à l'article : si ce monsieur Tesson a bien dit ce que l'article lui prête, je dois dire que je demeure ébahi qu'on puisse encore, de nos jours, tenir pareil discours. À croire que Benjamin, Adorno, voire Arendt pour ceux que les deux premiers effraient, n'ont pas existé et écrit, il y a quelques dizaines d'années déjà. Il ne s'agit pas de la question de savoir si on est d'accord ou pas avec ceux-là, de si on partage ou non leurs présupposés philosophiques, de si leurs thèses sont encore d'actualité ou demandent à être retravaillées ; il s'agit juste de constater que, indubitablement, l'inscription de la "culture" dans notre société est un fait, comme l'est l'ambivalence de ce terme — culture vs. art ? culture vs. esthétique ? culture vs. culture ? : à voir selon définitions de ses termes dans tel ou tel système de pensée, mais apparemment tout ceci échappe à Philippe Tesson. Je n'ai pas tellement d'avis sur Taddeï (hormis souvenirs de jeunesse : "Paris dernière" j'aimais bien...), mais quant à Tesson : laissons-le dans "l'irrationnalisme bourgeois qui fait de l'art un domaine à part", culte magique qui n'est que "le complément idéologique de la pseudo-rationalité économique et sociale dominante" ! Et merde, ça y est, pas pu m'en empêcher, j'ai sorti mes citations d'Adorno... Quoi qu'il en soit, "l'industrie culturelle" a l'air de bien fonctionner pour ces gens-là, si avec une pensée aussi faible on donne encore à Philippe Tesson le droit de s'exprimer. Par contre, pas sûr que le "relativisme" soit la solution (sur même que ça ne l'est pas, mais je ne suis pas sûr que l'auteur de l'article employait ce terme à juste titre ou non).
En résumé, merci berlol de m'avoir fait lire cet article, je ne savais qu'il en restait encore et qu'ils parlaient si haut et si sûr d'eux-mêmes, des mecs comme Tesson ; nous dans les facs on en a des réacs, mais pas à ce point quand même. Je ne sais pas si l'article hausse ou non le débat par rapport à ce que tu nous racontes d'habitude, mais en tout cas certain que Tesson le ramène très très bas. Bon, tout ça ne me donne pas envie de racheter une télévision, tant pis : j'aurais pu la commander sur amazon (ah bon ? ils n'en vendent pas encore ?), ça aurait aidé FB à se battre contre les méchants (ceux-là aussi, ils étaient gratinés d'ailleurs, comme méchants)...

4. Le vendredi 19 janvier 2007 à 19:40, par Cynthia 3000 :

Berlol,
Nous te proposons de venir, ainsi que tous tes joyeux lecteurs, lire la réponse que nous faisons à tes commentaires et questions.
Au passage, nous te remercions pour tes conseils sur la manière de mener une étude sérieuse, espérons que nous ne les oublierons pas.

5. Le vendredi 19 janvier 2007 à 22:48, par perplexe :

C'est fait, suis retournée voir, et pour le coup plus perplexe du tout : le soi-disant sérieux de l'étude a encore pris du plomb dans l'aile !

6. Le samedi 20 janvier 2007 à 01:49, par Berlol :

Oui, Tesson a beaucoup de bouteille. (Sûr qu'on ne la lui a jamais faite, celle-là...)

7. Le samedi 20 janvier 2007 à 02:21, par brigetoun :

en tout état de cause, on n'écoute pas Tesson à moins d'y être contraint

8. Le samedi 20 janvier 2007 à 03:41, par le consul :

ai lu le billet de Cynthia, et certes c'est pas parfait, mais dans le fond elle a raison, et le jeux que joue François Bon est bien dangereux tout de même. Car il apporte sa caution à ce qui est en train de tuer la librairie, même si c'est bien pratique d'avoir Amazon quand on vit au bout du monde... cela m'aurait paru plus audacieux de se lier avec un libraire, et de proposer quelque chose... Je crois que Bon ne sait plus très bien où il en est... même si je sais qu'il ne le fait pas avec de mauvaises intentions... mais l'enfer, comme vous savez, est pavée...

9. Le samedi 20 janvier 2007 à 03:53, par christine :

sans vouloir défendre Philippe Tesson, j'avais vu l'échange avec Taddéï dans ASI (comme tu dis Berlol) : il était dans son rôle habituel de "vieux con" (façon muppets) qui comporte beaucoup d'ironie et dont il ne faut pas forcément prendre les propos au pied de la lettre (ce que l'article d'Evene (qui par ailleurs en rajoute quand même un peu dans la "révélation" taddeïque (?)) méconnait totalement)
... en nos temps médiatiques les "méchants" sont souvent tentés de forcer le trait jusqu'à la caricature pour se faire une notoriété !

10. Le samedi 20 janvier 2007 à 04:20, par jenbamin :

oui, comme je l'ai signalé, je n'ai pas vu l'émission : c'est pourquoi je prenais soin de préciser que je ne fondais mes critiques que sur ce que relatait l'article. Enfin, même s'il force le trait et en rajoute, il doit croire au moins un peu à ce qu'il dit, et je reste à peu près certain que lui et moi n'avons pas la même conception de l'art et de la culture... (sans que je partage nécessairement celle de Taddeï)

Deuxième cours sur la Télévision de Jean-Philippe Toussaint, pages 10 à 16 (édition Double), soit 5 paragraphes, dont un de 3 lignes.
§.1 : Le narrateur explique ce que c'est que de ne rien faire selon lui — et c'est quand même beaucoup, « contrairement à ce que l'on pourrait imaginer un peu vite » (para-doxal) mais à l'exclusion de ce qu'il est commun d'appeler travail. Digression sur les brasses journalières à la piscine, pour introduire l'esprit zen, « idéalement vide », qui vient se placer juste en dessous de « l'amour physique » dans « l'échelle des plaisirs », la réflexion étant « en dehors » — comprendre au-dessus. Sans vergogne, il exhibe ses sensations post-coïtales, au risque de passer... pour un crétin narcissique.
§.2 : Le paragraphe de trois lignes qui résume le paradoxe de l'occupation à ne rien faire, ce qui empêche de regarder la télévision...
§.3 : Une page de discours rhétorique très concentré, très articulé et très grammaticalisé, comme une page objective d'essai de philosophie ou d'esthétique, sans présence du je, sauf un « dirais-je » dans une parenthèse. Chaque paragraphe semble présenter une nouvelle technique, un peu comme on ferait des gammes au piano. Ici pour construire l'opposition entre l'image de télévision et l'image d'un portrait peint... à la Renaissance (période comme prise au hasard). Il glisse quand même la blagounette du « présentateur mondialement connu dans son pays »...
§.4 : Une seule phrase de 18 lignes. Sujet du verbe : l'illusion (en peinture), avec quatre longs groupes compléments du nom ; verbe : être différente de ; complément du verbe : l'illusion (en télévision), avec un seul groupe complément du nom. La barque est plus chargée d'un côté que de l'autre, l'objectivité perd son assise, le parti pris se dévoile et lâche un dernier mot ravageur : « résultat mécanique d'une technique inhabitée ». D'une paire habité / inhabité qui a fait couler beaucoup d'encre de Hölderlin à Heidegger, et pas mal de victimes collatérales, tant en poésie qu'en philosophie. Le crétin narcissique n'est pas venu sans biscuit...
§.5 : Plus de deux pages, narratives, enfin ! Comme si, passés le prégénérique et le générique, le film commençait ici. Où l'on saura qui il est, pourquoi il est à Berlin, avec qui il vit quand il n'est pas seul, son projet de recherche, combien et pourquoi il s'intéresse à Titien et à Charles Quint, comment il a obtenu une bourse de recherche, de quelle manière sa compagne est partie en vacances avec deux enfants (dont un dans le ventre) et beaucoup de valises — alors que lui ne portait que les billets d'avion... Déjà le crétin narcissique perce de nouveau sous le chercheur, jusqu'à tripoter sa Delon sous son pull et avoir envie de pleurer quand son fils lui dit au revoir. Il va falloir se faire à l'idée qu'il est bi-face, imprévisible, yoyo nous baladant sans cesse du ridicule au sublime.

Vite ! Direct au Saint-Martin (eh oui, encore !) pour y déjeuner, T. et moi, avec Bikun, qui m'attendait connecté dans le hall de l'Institut, Laurent et Bill que j'ai trahis l'an dernier en abandonnant le Graal — et qui ne m'en veulent presque plus. C'est ainsi que les hommes vivent (on actualise mutuellement nos bases de données).

Juste T. et moi au cimetière d'Aoyama pour retirer des fleurs fanées et faire un brin de ménage de la concession. Retour et petite sieste. Courrier, lectures diverses et suivi du contentieux.
Par ailleurs, comme d'ici le 26 janvier j'aurai sans doute oublié, je signale tout de suite cette très impériale page nippo-commémorative dans la Boîte à Images.

Ma journée s'achève devant un des plus beaux plateaux des quatre mois de Ce soir ou Jamais, celui de mercredi 17, avec Bernard Stiegler, Jacques Rigaud, Guy Sorman, Franz-Olivier Giesbert, Frédéric Mitterrand, Pierre Combescot et Jean-François Mariotti. Une seule coulée de discussion sur la politique et les médias, des avis divers mais motivés, divergeants mais sans agressivité, des anecdotes politiques et historiques, de belles considérations sur la trahison. De quoi faire enrager Tesson.

Commentaires

1. Le dimanche 21 janvier 2007 à 03:49, par brigetoun :

et mon plaisir à entendre Stiegler, qui se situait par là un peu un dehors du débat, insister sur l'importance de l'avilissement qu'amènent la télévision et l'air ambiant (mon côté réac et mes répulsions justifiés)

2. Le dimanche 21 janvier 2007 à 06:05, par vinteix :

Plaisir partagé (à propos de Stiegler), sauf que je pense plutôt qu'il était en fait au coeur du débat (émission intitulée "Médias et sphère politique : vers la télécratie"), qu'il avait les choses les plus intéressantes à dire, les plus travaillées, selon un vrai travail de la pensée, approfondi... mais que très vite, ce débat-là, réellement lié au titre de l'émission, a été noyé par un flux d'anecdotes, de propos divers sur la vie politique et les hommes politiques, certes plaisants ou intéressants, mais qui du coup s'éloignaient d'un vrai débat d'idées, autrement prometteur... d'ailleurs, dès que les paroles ont commencé à fuser en tout sens et que l'on passait presque du coq à l'âne toutes les 5 minutes, en effet, Stiegler n'a presque plus rien dit...
Mais ce n'est pas grave... je ne vais pas faire mon ronchon... car l'ensemble n'était pas déplaisant... et l'on se console aisément (quoique sa pensée ne soit guère consolante, mais plutôt roborative et r-éveillante) en le lisant.

3. Le dimanche 21 janvier 2007 à 06:26, par Berlol :

Oui, cela illustrait d'ailleurs le propos évoqué selon lequel les meilleurs politiques ne réussissent pas s'ils n'ont pas une tête télégénique (et les propos et les mœurs qui vont avec). Mais le fait que Stiegler vienne et qu'il puisse parler, même pour être coupé par un fier Sorman qui essaie de le prendre de haut, est déjà une bonne chose. Il y a sans doute des personnes pour lesquelles il était inconnu. Quelques-uns de ses mots leur auront peut-être mis la puce à l'oreille...

Allez ! Encore une page qui se tourne ! Celle de Bikun sous notre toit depuis deux semaines. Je l'accompagne jusqu'à la gare d'Iidabashi, avec valises et sac à dos, chargés de matériel photographique et informatique... Il restera encore une semaine au Japon avant de rentrer en France.
En bas de Kagurazaka, nous nous arrêtons (pour qu'il se détende le bras) devant la boutique fermée de Fujiya. Plus de Peko-chan-yaki, ni de choux à la crème : le scandale de l'usage industriel de laits périmés a contraint la firme à tout arrêter, production et vente. Nous nous interrogeons sur le sort des milliers d'employés qui ne sont pas responsables... Mais il n'en est question dans aucun article de presse. L'enquête a montré d'autres manquements graves aux règles d'hygiène et aux contrôles bactériologiques. La démission du PDG et les excuses publiques avec chialerie de regret devant troupeaux de caméras seront-elles utiles pour conserver les emplois et réorganiser une production saine ?

Les établis, — une autre planète — chronique radiophonique d'une étonnante page d'histoire (en trois Surpris par la nuit), ou comment de jeunes intellectuels petits-bourgeois se sont convaincus d'aller travailler en usine, et comment ils ont vécu cette expérience, dans les années 60-70, un temps d'idéologies et d'engagements, à tort et à raison.

« Les échanges les plus intéressants auxquels j'assiste ou que j'écoute à la radio me laissent souvent sur ma faim : il y manque le développement et la précision que je sais pouvoir trouver dans les livres des participants.» (Georges Picard, Tout le monde devrait écrire, p. 134)
Pas d'accord pour généraliser, systématiser une opposition conversation contre texte, émission contre livre — oral contre écrit, finalement. Pas d'accord non plus pour mettre toutes les émissions dans le même sac : il y a un monde entre Le Masque et la Plume, par exemple, et Jeux d'épreuves, pour rester dans le débat sur l'actualité des livres. L'une est faite pour spectaculariser l'escrime des chroniqueurs (et les rires sont là), l'autre pour parler posément des ouvrages.
Si on est misanthrope ou mélancolique au point que seul le commerce des livres soit supportable, il vaut peut-être mieux (se) l'avouer que de mettre un paravent dialectique pour accuser ailleurs.

Sortons une partie de l'après-midi pour aller à l'Office Depot d'Ichigaya, notamment pour acheter des cartouches d'imprimante car T. fait du recto-verso depuis hier soir. L'imprimante montre d'ailleurs des signes de fatigue, malgré le magasin arrière spécial. De plus, l'alerte de niveau d'encre a tendance à venir un peu trop tôt à notre goût — amer des cartouches à 4000 yens... On a commencé à retirer et remettre la même cartouche, et ça marche... Si on ajoute à cela le fait que je ne peux plus imprimer depuis deux semaines parce que mon ordinateur ne trouve pas l'imprimante, ça commence à faire beaucoup pour une machine neuve !
Par hasard, là, tout à l'heure, vers 23h45, T. me demande de réessayer pour pouvoir noter le message qui apparaît en bas à droite de mon écran quand ça refuse d'imprimer, histoire de se plaindre avec de quoi. Je m'exécute et... ça marche ! Ça imprime ! J'essaie alors avec mes notes de cours, puisque c'est avec ça que ça plantait la semaine dernière, et ça marche aussi !
À n'y rien comprendre... Je vais me coucher, tiens !

Commentaires

1. Le dimanche 21 janvier 2007 à 10:15, par vinteix :

je ne généraliserais pas non plus, complètement, les propos que tu cites de Picard, mais suis malgré tout globalement d'accord avec lui et, coïncidence, cela rejoint précisément ce que je disais à demi-mots dans le commentaire d'hier à propos de Stiegler chez Taddéi. D'ailleurs, pour prendre ce seul exemple, même si j'aime toujours entendre Stiegler parler (à la radio, télé comme hier ou en conférence), ne serait-ce que pour son ton de voix, sa conviction, ce plaisir ou cet intérêt sont sans commune mesure avec ce que peut m'apporter la lecture de ses livres... et je crois pouvoir dire la même chose de tous les auteurs lus et entendus.
Une conversation, fût-elle passionnante, n'est pas un écrit, qui obéit à d'autres règles, agencement et travail plus en profondeur de la pensée, d'autres rythmes, qui peuvent être d'ailleurs plus lents ou plus rapides, d'autres temporalités... comme le disait à peu près René Char, si l'on pouvait dire ce que l'on écrit, sans doute n'écrirait-on pas.
Néanmoins, toutes les émissions ne sont pas en effet à ranger dans le même sac... mais quant à "la profondeur" du développement des propos, personnellement, il n'y a que le dialogue intime, nocturne, à deux, de "Du jour au lendemain" qui me sied... mais je n'écoute sûrement pas autant d'émissions radiophoniques que toi...
Même les livres d'entretiens (avec des écrivains ou philosophes) sont la plupart du temps réécrits, passent par un travail d'écriture et échappent donc en partie à la simple oralité.
Néanmoins, il y aurait plein d'autres choses à dire... et il y a dans la conversation un échange, vivant et vital, une présence charnelle, une mise en voix, physique, de la pensée, un partage (qu'il soit amoureux ou polémique) que l'écrit n'a pas en partage. Au fond, il n'y a pas tellement matière à opposer. C'est autre chose.
Allez, moi aussi, vais me coucher. Bonne nuit.

2. Le dimanche 21 janvier 2007 à 10:31, par vinteix :

... réveillé... non pas encore... juste pour ajouter que personnellement (je ne sais pas ce qu'il en est pour toi ?), j'ai souvent fait cette expérience que repensant à des conversations, débats ou interventions, dans lesquels j'étais mêlé, après coup, je me disais, pour le dire vite, que j'avais mal exprimé ma pensée... et ce que je voulais dire ou pensais, parfois confusément, s'exprimait toujours mieux, avant ou après, par écrit.
Par contre, le dialogue éclaire parfois d'autres voies, ou d'autres versants, insoupçonnés, et en cela, son ouverture est vitale.

3. Le dimanche 21 janvier 2007 à 15:47, par Berlol :

Oui, globalement d'accord avec toi, bien sûr. Mon refus est celui de systématiser. Donc cette discussion est dans le "souvent" que Picard emploie... Quant à l'esprit de l'escalier, qui de ceux qui aiment l'échange intime ne l'a pas !?

4. Le dimanche 21 janvier 2007 à 17:45, par Manu :

Je me suis fait exactement la même réflexion que toi ce matin. Le président lui, il démissionne, mais je parie qu'il y aura toujours quelqu'un pour l'embaucher. Les employés, eux, c'est sans doute une autre histoire...
Je me demandais aussi ce qu'il était advenu de la boutique de Kagurazaka ; j'ai maintenant la réponse.
Article complémentaire :
www.bulletins-electroniqu...

5. Le dimanche 21 janvier 2007 à 20:54, par Berlol :

Eh oui... On va suivre ça.
Le lien que tu donnes, c'est le premier du billet, sur Fujiya. Pas mal ce BE...

6. Le dimanche 21 janvier 2007 à 21:34, par Manu :

Oups, je pensais avoir vérifié en passant simplement sur les liens... Désolé pour ce doublon.
En plus, le lien "Fujiya" est apparu comme visité après avoir publié mon commentaire... J'aurais dû faire le rapprochement !

7. Le lundi 22 janvier 2007 à 00:26, par Berlol :

T'inquiète ! Y'a pas de mal !...

8. Le lundi 22 janvier 2007 à 02:20, par brigetoun :

bien sur entendre un auteur parler ne remplace pas la lecture de ses livres (cela pour Stiegler quoi que ce soit moins vrai dès qu'il s'agit de philosophie ou d'essai).
et oui l'histoire des établis est vertigineuse. Admiration, et en même temps l'impression d'un gâchis d'une mutilation quand il s'agissait de normaliens, qui en fait renonçaient à la transmission en assimilant la connaisance à un attribut de classe.

Déjà minuit et demi. Après lecture et correction de plusieurs mémoires de quatrième année, j'ai le porte-parole des neurones qui me communique un préavis de grève.
J'avais ça et ça à citer, des émissions de radio à signaler (Répliques sur Derrida, Affinités électives avec Dupin, etc.), je voulais expliquer comment j'avais inventé une nouvelle sauce pour les pâtes, montrer où j'étais allé en vélo... Eh bien, ça sera pour demain, enfin cet après-midi. Bref...

Le lendemain...
« [...] Joint hier par Libération, Laurent Souloumiac, directeur général de France Télévisions Interactive, filiale web du groupe public, plaide coupable. Au moins sur la question du forum de France Europe Express : "Nous avons deux types de modérations sur nos forums. Certains, qui sont sensibles, sont modérés a priori. D’autres, qui n’ont jamais posé problème, le sont a posteriori, c’est-à-dire quand les internautes nous alertent. C’était le cas de celui de France Europe Express". France Télévisions, qui a confié la modération de ses forums à une société extérieure, promet que "tous les forums vont être désormais modérés a priori." Et pourquoi seulement maintenant ? Le message raciste sur le forum de France Europe Express était là depuis le 4 janvier. "C’est malheureux à dire, explique Souloumiac, mais modérer a priori, c’est une charge de travail énorme et ça coûte cher."
En revanche, à propos des vidéos de MaTVidéo, Souloumiac défend sa politique de non-modération : "Selon la loi sur l’économie numérique, un hébergeur n’est pas responsable tant qu’il n’est pas alerté ; en revanche, il est directement responsable s’il ne suit pas les alertes des internautes." Toutefois, il promet que les choses vont changer : "On va améliorer les filtres pour que des vidéos ne soient pas accessibles directement."
L’affaire a fait grand bruit mardi lors d’un comité d’entreprise de France 2. Pour Maryse Richard, du SNJ de France 2, qui réclame l’arrêt de MaTVidéo, "Ce site, c’est poubelle, déclare-t-elle à Libération, ce n’est en accord ni avec nos valeurs, ni avec notre éthique, ni avec notre mission de service public."»
(Dans l'article Dérapages sans modération sur le web de France Télévisions. Propos racistes, happy slapping et sexe émaillent ses sites, par Isabelle Roberts, Mourad Guichard et Raphaël Garrigos, Écrans, le jeudi 18 janvier 2007.)

Voilà qui est très intéressant. Un service public qui aimerait ramasser la branchitude des sites libres (peut-être pour en faire de l'argent ou de la notoriété) et qui reçoit des assauts de provocations dont le seul but est de se montrer ou de choquer — voire de niquer le système ! (On avait déjà vu des blogueurs s'inscrire sur des plates-formes de médias célèbres en espérant profiter d'une manne de lecteurs, mais là c'est plus grave...) De l'autre côté, il y a des ronds-d'e-cuir qui ont cru que le web était un gisement de matières gratuites et renouvelables... Sauf qu'ils ne savaient pas quelle matière leur remonterait dans les tuyaux !
Oui, les médias et les services ayant des responsabilités institutionnelles ne peuvent que modérer a priori, quelqu'en soit le coût. Oui, les individus libres devraient plutôt modérer a posteriori et seulement pour des cas graves.

« L'endroit est discret, entouré de futaies. En périphérie d'Orléans, à Boigny-sur-Bionne (Loiret) exactement, sur le site industriel de Lexmark. C'est là qu'Amazon a installé son centre de distribution en 2000. Un grand cube blanc d'une surface de 20 000 m². À l'intérieur, cela tient de la caverne d'Ali Baba : c'est surtout l'une des plus grandes médiathèques privées et commerciales de France. Sur des rayonnages métalliques s'étendent, à perte de vue, des livres de toute taille, des CD, des DVD et du petit matériel électronique ou informatique grand public comme des logiciels, des lecteurs MP3, des appareils photo numériques, des jeux vidéo... Pour la quantité de références qui sont rangées dans l'entrepôt, certaines seulement à l'unité, il s'agit d'un nombre à sept chiffres.
Toutes les commandes d'Amazon.fr convergent vers ce lieu, qu'elles viennent de Nouvelle-Calédonie, de Los Angeles ou de Camaret (Finistère). Elles sont immédiatement "batchées", comme on dit dans le franglais servant de langue vernaculaire aux 180 salariés qui forment l'effectif régulier de l'immense hangar. Dès lors, une course contre le temps s'engage pour assurer "la satisfaction du client", leitmotiv de l'entreprise fondée en 1994 par Jeff Bezos, que Stéphane Frot (36 ans), jeune responsable du centre de distribution, a parfaitement intégré.
Mardi 16 janvier, c'est sous le refrain de Jean-Jacques Goldman "comme toi, comme toi, (...) elle apprenait les livres..." que les salariés d'Amazon ont entamé leur journée. La moyenne d'âge ne dépasse pas la trentaine. Ils ne sont pas syndiqués. "Have fun, work hard" : amuse-toi, travaille dur, telle est la devise du patron d'Amazon. Toute la journée, les employés sans uniforme travaillent en musique.
Le lieu est étonnamment calme. Côté réception, les palettes de livres et autres produits culturels sont méthodiquement vidées, puis enregistrées. Tous les distributeurs, que ce soit celui d'Hachette, d'Interforum pour Editis ou la Sodis pour Gallimard, sont situés à moins de 50 km. Chaque article est scanné et vérifié, par codes à barres informatiques. Placés sur des chariots, certains livres vont rejoindre les étagères pour garnir les stocks. D'autres sont traités en priorité afin de compléter les colis du jour. Pour la France métropolitaine, le site marchand garantit en effet que toute commande passée avant 15 heures la veille sera honorée dans les vingt-quatre heures qui suivent, dès lors que l'internaute a eu la garantie que son choix était disponible. Amazon prend à sa charge les frais de livraison et applique la remise de 5 % que la législation permet sur les livres.
Janvier, c'est l'après-coup de chauffe. "On prépare pendant neuf mois les trois derniers mois de l'année", résume Stéphane Frot. Du 1er novembre au 31 décembre, les effectifs grimpent à 450 personnes, grâce au renfort d'intérimaires. De deux équipes travaillant 6 jours sur 7, l'entrepôt passe alors à trois équipes en marche 7 jours sur 7.
"Un Noël réussi conditionne la croissance de l'année suivante", poursuit le directeur du centre. La politique de la maison est de ne divulguer aucun chiffre, mais l'activité de la firme en décembre a vraisemblablement crû de 35 % par rapport à l'an passé. On entend juste la voix de Mylène Farmer qui susurre Pourvu qu'elle soit douce en fond sonore. Un des prochains temps forts programmés est la sortie en anglais du septième et dernier tome d'Harry Potter, annoncé pour le 7 juillet 2007. Déjà, en précommande sur le site, tout doit être fait pour que les clients soient servis le jour dit. Pas la veille ni le lendemain.
Un des atouts d'Amazon, c'est d'avoir rodé des outils informatiques qui ont été testés et développés en interne pour améliorer la rapidité des temps de réaction. Dans une large mesure, le succès en France correspond au décalque du modèle américain, qui a fait ses preuves. Amazon est aussi très en pointe sur les procédures de vérification et de contrôle. Sur le côté des rayonnages figure le nom des employés qui en assurent plus spécialement la veille : Mounir, Myriam, Alexandre...
Les produits qui tournent vite sont laissés sur palette, dans un endroit très accessible. Là on voit des piles de Bienveillantes, mais aussi du dernier best-seller de Patricia Cornwell Sans raison, de L'Aîné, deuxième tome de la trilogie d'Eragon, dont la version filmée est en salles depuis décembre. Mais aussi des piles des BD Lanfeust ou Thorgal, intercalées entre les coffrets de la série "24 heures" ou de Mozart.
À la noria des "caristes", dont la fonction est de porter et de ranger les livres sur les étagères, répond la théorie des "pickeurs" alias preneurs, des "rebineurs", de bin (casier en anglais), chargés de reconstituer à l'aide d'un "scan" les commandes des clients et des "packeurs" qui emballent les colis. Les gestes sont précis, méthodiques, faits sans hâte ni précipitation.
Ces trois catégories de personnels constituent le gros des effectifs mis au service de l'exécution des commandes, le cœur du système. Vu la vastitude de l'entrepôt et l'étendue des stocks, les trajets quotidiens faits par les personnels munis d'un chariot peuvent atteindre 5 kilomètres. Au moment de la pause, le haut-parleur diffuse : "Il jouait du piano debout, c'est peut-être un détail pour vous...", de France Gall. Trois chaînes de convois des colis fonctionnent. La plus récente est sortie de terre juste après l'été.
C'est par le taux de fidélisation de la clientèle qu'Amazon vérifie son niveau d'excellence. Il est a priori bon, mais l'entreprise vise 100 %. "On n'est pas de la grande distribution", précise Stéphane Frot. Si le modèle économique fonctionne, il sera extensible au-delà des produits culturels. Pour les livres, Amazon se révèle déjà un concurrent redoutable des librairies, associant la compétitivité à la richesse de l'offre.»
(Alain Beuve-Méry, "En remontant le cours d'Amazon jusqu'aux sources du e-commerce", Le Monde des Livres, article paru le 18/01/2007 dans l'édition du 19 [lien périmable])

Très bel article, non ? Neutre, descriptif, clair. Un brin impertinent, le Beuve-Méry nouveau, avec ses refrains auxquels je ne peux m'empêcher d'attribuer une valeur narcotique... Enfin, à tout prendre, si j'étais étudiant maintenant, je préférerais être packeur chez Amazon que chez Mac Donald. Peut-être même avec Bac+5, s'il n'y a rien ailleurs...

Allez, c'est déjà assez long comme ça, je sacrifie la sauce des pâtes et la balade en vélo !

Commentaires

1. Le mardi 23 janvier 2007 à 04:39, par Cynthia 3000 :

Un article qui pousse la neutralité descriptive au delà du nécessaire. A croire que Beuve-Méry limite son rôle de journaliste à celui de rapporteur (d'affaires ?). Impertinence ? les refrains, s'ils sont des mises en perspectives critiques, en sont de si discrètes qu'on croirait qu'elles veulent se faire oublier - le plus sage serait de penser qu'il n'en sont pas.
Avec un peu d'attention, on peut même remarquer quelques pointes d'un langage choisi (ou non choisi, certaines logiques si bien assimilée qu'on en fait sa soupe sans tiquer ?)
- ce centre de distribution : " l'une des plus grandes *médiathèques* "
- " concurrent redoutable des librairies, *associant la compétitivité à la richesse de l'offre* " (parlons comme un slogan)
- " le nom des employés (...) : Mounir, Myriam, Alexandre " (impertinence - ? - : " Ils ne sont pas syndiqués ")
- " C'est par le taux de fidélisation de la clientèle qu'Amazon vérifie *son niveau d'excellence* " (belle touche de jargon valorisant)
Où l'on assiste à un rééquilibrage homéopathique de "l'impertinence" par l'adoption - et partant la non-remise en cause - de la langue du gros commerce et de ses logiques d'image (notamment dans les prénoms des employés où l'on peut nettement lire : mixité, parité, "intégration" - on se croirait dans un sitcom, ou dans dans ces publicités américaines où des quotas imposent la présence d'un noir, d'un asiatique, d'un hispano-américain...)
Ceci dit sans décrier l'intérêt de cet article (à recommander aux DRH et contremaîtres en manque d'idées), simplement sa place dans "Le Monde des livres" quand Beuve-Méry devrait le signer dans "Management".
(De quoi ne pas faire avancer nos débats - et confirmer qu'ils n'ont sans doute jamais été les tiens...)

Dossier démesuré sur l'abbé Pierre dans le 20-Heures de France 2 d'hier — pour un homme qui voulait rester discret... Possiblement pareil sur toutes les chaînes. Un sujet en or. On veut surfer. Alors que c'est une non-information.
Et puis les politiques s'y mettent. Une loi à son nom, histoire de récupérer — honte bue — dans un camp ou dans l'autre un peu de la cote du bonhomme.
Et le froid qui revient...

La correction des mémoires d'étudiants continue dans le train, stylo rouge dans une main, appareil-photo dans l'autre, quand c'est nécessaire — miracle d'une prise sans aucun fil électrique !

Début des examens de fin d'année. On voit les étudiants, sans leur faire cours. Plus jusqu'en avril. Heureuses périodes de relâche. Même s'il y a beaucoup d'autres choses à faire, c'est toujours cette exposition-là en moins. Parfois, la scène de la classe, toujours trou sans souffleur, corde raide entre amusement et autorité, et toutefois sans qu'elle me stresse, m'apparaît comme une station prolongée dans un rayonnement corrosif.
Après la fin des cours, j'entre dans le sas de décontamination...

Bikun m'a dit avant-hier que toutes les boutiques I-river avaient fermé. Est-ce que la marque aurait disparu ? Faut dire que le I-pod est un véritable raz-de-marée, survenu juste au moment où I-river avait investi dans une gamme plus large et dans des magasins prestigieux, comme celui de Shibuya.
Justement dans le métro, j'écoutais un Tout arrive de septembre avec Christine Angot. Un peu par hasard, c'était dans mon I-river depuis des mois. Des propos qui donnent envie de reprendre Rendez-vous... dont j'avais suspendu la lecture en septembre. Comme si ce n'était pas le bon moment pour moi. Lisant, je sentais bien que cela m'intéressait mais... Mais, quoi ? Que je n'étais pas disponible... Où va-t-on avec ça ? De quelle disponibilité est-ce que je parle ?... C'est plutôt un cliché, non ?
Non, je recommence. Une autre explication.
Pendant trois mois, j'ai remis à plus tard la suite de ma lecture. Le livre était trop dans l'actualité. Lisant, je n'étais pas au texte, pas dans le texte : je cherchais ce qui scandalise, ce qui fait qu'on participe à une émotion collective, bonne et mauvaise, quand tout le monde lit le même livre en même temps, voulant autant la chaleur d'un cocon social que celle de l'empoignade, la lecture critique étant réduite à un concours de vitesse et d'impertinence du commentaire — mais pour quelle vaine virtuosité de pigiste ou de blogueur ? Peut-être avec cette intransigeance, cette faconde péremptoire que je vois derrière les commentaires sans tolérance...

Commentaires

1. Le mardi 23 janvier 2007 à 08:27, par Bikun :

Ils ont disparu du Japon...fermes recemment je suppose.
Moi je viens de redonner une deuxieme vie a mon IRiver H320 (avec disque dur). La nouvelle batterie lors de la premiere charge donne plus de 25h30 non stop!!!

2. Le mardi 23 janvier 2007 à 22:41, par caroline :

Tout arrive de septembre avec Christine Angot ? Un moment de franche rigolade où elle raconte que le père de sa fille va se marier avec une ancienne élève ? Et tant d'autres banalités...

Tristesse et étonnement ce matin en remontant des liens entrants. Je découvre les développements du contentieux Cynthia 3000, suite au soutien que j'ai apporté à l'initiative libraire de François Bon. Je pourrais ne pas en parler car cela ne représente pas grand chose dans le web ou dans la vie, mais un des principes du JLR est de tenir journal des événements littéréticulaires — et c'en est bien un. Et puis ce serait vouloir cacher cela, comme si j'en avais honte... Ou comme si j'avais des intérêts ou territoires à défendre, comme un petit-bourgeois étouffe une affaire de mœurs... Non, regardez, lisez ! C'est même assez comique, dans le fond.
Car il s'agit maintenant d'une belle plante de haine et de mauvaise foi, qui continue au gré des commentaires à produire ses fruits de médisance et d'insulte, lâchés d'une très grande hauteur de vérité et de certitude. Car ceux qui savent, savent qu'ils savent, et n'ont que mépris et invective à l'égard de ceux qui ne savent pas comme eux, d'évidence (que Bon serait mauvais, par exemple). Et voulant la vérité de la critique, ils s'acharnent sur l'objet de leur haine, à grand renfort de Domecq, sans jamais expliquer leurs motivations profondes — par exemple : pourquoi ils ont cessé un jour d'apprécier François Bon, puisqu'ils s'accordent à dire qu'au début c'était bien...

Une fois la surprise passée, je m'aperçois que je ne suis pas blessé. Je me relève, même. Aucun trou de balle dans mon paletot idéal. Un peu de tristesse, oui, encore une fois, par rapport à ce que j'ai déjà appelé des « souvenirs ». Mais surtout, donc, étonnement, effarement même, que de si insignifiantes choses (l'un utilise un programme marchand pour faire connaître et vendre les livres qu'il apprécie, l'autre édite à l'ancienne et vend sur son site — oui, vous remarquez, des deux côtés, on vend quelque chose, quand même...) prennent de telles proportions, un peu comme si on n'avait que ça à faire (ce dont je doute).

Il faut savoir que Cynthia 3000 n'a pas toujours eu ce beau prénom (et ce 3000 qui me fait toujours sourire en pensant à Bran Van 3000), qu'il s'agit du récent tandem éditorial (non masqué) formé de Bartlebooth et Cel (et salué ici à sa naissance). Le Préfet maritime n'est autre qu'Éric Dussert, de l'Alamblog, rencontré le 1er décembre dernier au Colloque des Invalides (où les deux précédents ont également été brièvement croisés). Le Commissaire Baillieu est pour moi un nouvel anonyme, encore sans caractère (un commis). Quant à Anton, c'est sans doute la personne qui signait autrefois Arte dans les commentaires, toujours dans l'anonymat, et qui était un intime du JLR jusqu'au jour du retournement de veste. Bartlebooth, Cel et Arte étaient ici chez eux, y semant d'ailleurs de jolies pagailles, que je ne regrette pas (on dit que c'est une de mes faiblesses), avant de se tourner brusquement contre moi, en juin dernier, à l'occasion d'une énième passe d'armes, déjà au sujet de François Bon.
Mais à part les affirmations tranchantes et les sentences à l'emporte-tête, je n'ai jamais lu sur leurs sites respectifs d'analyse de texte, d'explication détaillée de leur jugement. Comment font-ils ? Comment savent-ils ?

Justement, je me posais aussi la question du pourquoi (le comment, je le vois) — mais je ne reviendrai pas cent ans en arrière en séparant le fond de la forme. Pourquoi un tel acharnement ? Et pourquoi sauraient-ils ces vérités secrètes de la littérature, que j'ignorerais malgré les études de lettres ?... Ou à cause des études, qui m'auraient spécieusement fait croire, comme l'affirme Fienkielkraut, à une possible démocratisation du jugement par l'école, par la pédagogie de la critique, alors qu'il n'y aurait bien sûr qu'une et éternelle vérité, celle de l'élite, du bon goût, du jugement sans réfléchir, qui s'hérite et ne s'apprend pas.
Oh oui, comme les études ont dû me tordre l'esprit ! Et me donner des rêves d'accession ! Y compris par le virtuel ! Oh, les belles places qu'il y avait à prendre dans le monde des lettres ! Je tendais les mains vers elles ! (Sans jamais écrire un seul livre qui se prétendrait littéraire, toutefois, non, pas la peine, avec le virtuel...)
Mais il me faut bien me rendre compte aujourd'hui — merci Anton et Cynthia de m'ouvrir les yeux, de me les arracher, même ! Non, non, y'a pas de mal, je n'en avais plus besoin, de toute façon, j'étais mauvais depuis le début, et je me demande même comment vous avez pu vous prendre à mon illusoire attrait... (Et vous vous le demandez aussi, vous le regrettez même... Mais tant pis, toutes les traces sont là, pas effacées, il suffit d'aller dans l'Index Nominum et de vous y chercher... Ah ! on peut dire que vous vous y êtes bien étalés...)
Oui, il me faut bien me rendre compte, comme dans un texte d'Antoine Volodine ou dans un rêve de Tchouang Tseu, que je suis dans un monde onirique, à dix mille kilomètres ou à dix mille ans, qui n'a rien à voir avec le monde réel — et les signes que vous m'adressez obligeamment n'ont aucune chance de m'atteindre, hélas, trois fois hélas !

Commentaires

1. Le mardi 23 janvier 2007 à 18:32, par Manu :

Dommage que vous n'ayez pas eu le temps de prendre un verre en décembre dernier. Cela aurait peut-être permis de lever certains malentendus... On ne peut pas tout régler dans le virtuel. Une bonne vieille rencontre réelle fait parfois du bien. Ceci dit, te rejeter essentiellement parce que tu es l’ami de leur ennemi, c’est un peu bête de leur part...

2. Le mardi 23 janvier 2007 à 19:10, par Berlol :

Oui, peut-être, mais j'avais un déjeuner ailleurs, déjà prévu. Trop bête la vie...

3. Le mercredi 24 janvier 2007 à 01:56, par brigetoun :

puis je vous faire remarquer que l'on peut renverser la proposition et que c'est peut être leur monde qui est hors sol, comme un beau petit vase suspendu, où bien sûr la vie peut être dure ce qui ne les autorise pas à juger les autres, qui font avec la vie telle qu'elle est (et aux pauvres ilotes qui se mèlent de s'intéresser aussi avec les moyens qui sont les leurs à la littérature) - un beau monde légitime où l'on ne peut se tromper, ce qui les amènera d'ailleurs à des affrontements internes

4. Le mercredi 24 janvier 2007 à 02:26, par christine :

j'évitais jusqu'alors de me mêler à cette querelle, passionnante du point de vue psychologique mais pas vraiment sur le fond (trouvé-je) mais je voudrais saluer ce beau billet ... très littéraire jusque dans ses pointes de mauvaise foi (celle de Grégory et Céline n'est pas mal non plus, si candide qu'elle en devient elle aussi littéraire à défaut de convaincre)
ma lecture de ta zone de commentaires n'ayant pas été suffisamment assidue lors du contentieux initial, j'ai du mal à imaginer ce qui motive une si tenace rancune de la part de tes anciens hôtes : j'ai même essayé il y a quelque temps de passer une lampe de spéléologue pour tenter de reconstituer la fresque via ton index, mais elle est restée lacunaire par manque de temps
peut-être devrais-tu envisager, pour les néophytes, un résumé des épisodes précédents de ce Dallas réticulaire ; à moins que, comme très souvent les rancunes irréductibles, celle-ci n'ait aucune explication ?..

5. Le mercredi 24 janvier 2007 à 03:07, par vinteix :

Certains ont apparemment beaucoup de temps à perdre... ou de fiel en stock... N'ayant fait que survoler le débat, autant par manque d'intérêt, de temps que par lassitude, il ne m'a pas semblé que l'affaire semblait si importante (mais peut-être me trompe-je... ou bien y-a-t-il des intérêts cachés...) au point de soulever de telles passions, explications et un tel acharnement sur telle ou telle personne... en outre, je trouve un peu ridicule cette guéguère picrocholesque, "au nom d'un amour de la littérature", qui reste en dehors...

6. Le mercredi 24 janvier 2007 à 05:51, par Berlol :

Temps ou fiel, vous avez raison, il y en a qui passent en ce moment même avec leur lampe de spéléo. Je vois ça au nombre de connexions de certaines adresses IP qui visitent d'affilée 30 ou 40 pages différentes du JLR, ce qui est tout à fait inhabituel. Mais ne t'y trompe pas, Vinteix, il y a souvent de l'universel dans le pichrocolin.
Merci, Christine, pour l'appréciation. C'est d'ailleurs aussi pour cela que je laisse les commentaires ouverts — ou tout simplement que j'autorise les commentaires — car nombre de stimuli qui me font écrire viennent de l'extérieur, et pas toujours dans la joie.
Ce que je rappellerai à ceux qui s'isolent, c'est que les tours d'ivoire ne mènent nulle part.

7. Le mercredi 24 janvier 2007 à 13:23, par Cynthia 3000 :

Quel bel article, Berlol ! Méchamment revanchard et malhonnête, à l’objectif de pourrissement.
Es-tu sûr de toi lorsque tu dis que notre article « ne représente pas grand-chose dans le web ou dans la vie » ? Parce qu’on dirait, malgré ta branlante justification, que c’est une affaire de la plus haute importance (autre que simplement « littéréticulaire »), qui t’amène à consacrer exceptionnellement une note entière à ce seul sujet, allant jusqu’à bouleverser les habitudes également horaires de ton journal (l’événement n’attend pas ! surtout quand il a déjà 5 jours…).
Malin en retournement rhétorique, tu voudrais faire croire que c’est en n’en parlant pas que tu étoufferais cet « événement » alors même que c’est justement et bien évidemment ce que tu t’escrimes à faire ici en en parlant : étouffer les questions et réflexions que l’article pose, détourner le propos, miner l’objectivité d’ensemble en allant chercher des « motivations » ridicules, ramener tout à ton JLR. Et ne parlons pas de ces intérêts dont tu te dédouanes, nous ne tomberons pas dans tes travers suppositoires.
Pour le reste, d’une bêtise à couper le souffle, on en a assez de répondre point par point à tes questions quand tu ne t’attaches qu’à tirer de nos explications des interprétations fumeuses et quand toi-même évite soigneusement de te frotter au plus dérangeant.
Le ridicule de tes argumentations et de tes piètres moyens pour tenter de nous enfoncer atteint de tels sommets que nous ne nous attarderons pas plus ici.
En attendant, nous nous adressons cette fois-ci à tes lecteurs, allez en effet voir dans le JLR comme le conseille Berlol, les pas si récentes histoires qu’il ressort ne sont pas sans intérêt, quoique l’ensemble soit probablement quasi illisible : beaucoup de commentaires et des enchaînements qui se perdent. Le mieux est de relire le plus gros de la page de décembre 2005 (déjà !). Tes méthodes, Berlol, sont aussi nulles qu’elles se voudraient lumineuses.

8. Le jeudi 25 janvier 2007 à 05:14, par vinteix :

Pour parler d'autre chose... et en continuité avec ta citation de Picard, l'autre jour, et ce que nous disions à gros traits de l'écrit et de l'oral, trouvé hier, citée par "ton ami" Meschonnic, cette phrase superbe de Cicéron :
"Il y a même quand on parle une sorte de chant plus obscur."
De quoi méditer... infiniment...

9. Le jeudi 25 janvier 2007 à 15:56, par Berlol :

Où cite-t-il cela ? Tu as une référence précise ?

10. Le jeudi 25 janvier 2007 à 17:19, par christine :

www.parages.ens.fr/confer...
(google dixit)

11. Le jeudi 25 janvier 2007 à 18:50, par vinteix :

Voilà, c'est ça, c'est le lien donné par Christine, qui m'a pris de vitesse.

12. Le jeudi 25 janvier 2007 à 19:00, par Berlol :

Bon sang, mais c'est bien sûr ! J'aurais dû googler ! Je croyais que c'était audio, une citation orale, en fait... Merci à vous deux !

13. Le jeudi 25 janvier 2007 à 23:36, par vinteix :

doitashimashite

14. Le vendredi 26 janvier 2007 à 20:50, par le consul :

Bien sûr que la polémique engagée par Cynthia 3000 est pleine de coups bas, et pas toujours d'un très haut niveau... mais ce qui m'aurait paru plus inquiétant c'est qu'il n'y eut pas de débat ou de proposition de débat ; car il faut tout de même l'avouer ce que fait Bon mérite débat, explications... car il ne faut pas oublier que si Bon en est là aujourd'hui c'est grâce aux "vrais" libraires... je me souviens de mon libraire de Tours (oui, là où habite François Bon) qui ne laissait pas sortir un de ses clients sans un livre de françois Bon, qui les avait tous en rayon et toujours... L'énorme succès de Michel Quint vient d'un libraire de Lille (oui, il y en avait un...) et on pourrait multiplier les exemples... ce qui me choque dans le geste de Bon c'est de ne plus faire confiance aux libraires, et l'excuse -- ceux qui habitent dans loin... n'en est pas une, malheureusement ou heureusement... ensuite c'est donner beaucoup d'importance au geste de Bon, car quoi ceux qui lisent les livres qu'il conseille, ceux qui vont sur son site, ceux qui le suivent, sont des lecteurs qui vont dans les librairies, et qui sont près à faire des kilomètres pour trouver les livres qu'ils veulent lire... pas sur que parce qu'il aurait des piles de françois Bon, d'Olivier Cadiot, d'emmanuelle Pireyre, d'Arno Bertina dans les "supermarchés", ils se vendraient mieux. je rappelle que c'était ce que pensaient les créateurs de la librairie La Cécilia, (oui je parle d'un temps...) qui s'allièrent aux éditions Verdier et qui pesait qu'en proposant des piles de Verdier, ils vendraient... Cette idée ne dura pas, et les librairies fermèrent (Tours, Lille... tiens on retrouve les mêmes endroits) et puis n'oublions pas que nous sommes tout de même dans une habitude qui veut que "Si tu vends beaucoup, c'est pas bien ce que tu fais... mais si tu es poète maudit, on t'applaudit", et j'en veux pour exemple le livre de Littell, dont je me demande régulièrement s'il n'avait pas un peu moins vendu, serait il si critiqué par certains...

15. Le vendredi 26 janvier 2007 à 23:47, par vinteix :

pour le coup, je ne suis vraiment pas dans le coup, puisque je n'ai lu aucun (à commencer par François Bon) des auteurs cités ci-dessus...
mais bon, c'est aussi parce que je lis très peu de "romans" contemporains...

16. Le samedi 27 janvier 2007 à 01:55, par le consul :

Hier, réunion et relecture de mémoires... À n'en plus pouvoir écrire quoi que ce soit le soir (n'en déplaise...).
Aujourd'hui, examens, surveillances et... examen oral blanc pour huit étudiantes qui vont passer le DAPF dimanche. Pendant tout ce temps, j'enregistre des épisodes du colloque Butor des 19 et 20 octobre 2006 à la BnF (il ne m'en manque plus qu'un, celui qui passera le 29 — du plaisir acoustique pour bien des shinkansens). Fin (enfin !) de relecture du dernier mémoire, de loin le plus long (mais avec beaucoup de fautes dedans). Il s'agit d'une comparaison de trois adaptations cinématographiques des Misérables. Un très bon travail, avec des dizaines de pages de tableaux comparatifs, séquence par séquence. À un moment, l'étudiante écrit, à propos de Javert : « Pourquoi il n'aide pas Fantine [...] ? Je pense que c'est parce que pour lui, être les laissés-pour-compte de la société est en soi le crime.»

Noir Destin que le mien, aurait pu dire Jean Valjean... Un film de Jean Leclerc, sur le site du Roi Ponpon (écouter aussi la chanson Mon Pays).

« [...] effacez-moi du nombre des nuisibles, comme si j'étais moi-même le patron des patrons ou le commandant en chez des mafias capitalistes, mais surtout elles le punissaient pour le crime contre l'humanité qu'il avait commis en obligeant celle-ci à parcourir une nouvelle fois la voie hideuse de la société marchande et à subir une nouvelle fois le joug des mafieux, des banquiers et des loups fauteurs de guerre, J'ai conscience d'avoir fait reculer l'humanité vers le stade de la barbarie, se lamentait-il, j'ai remis en place le chaos cruel du capitalisme, j'ai abandonné les pauvres entre les mains des riches et de leurs complices, alors que l'humanité était déjà au bord du gouffre et presque éteinte, et alors qu'au moins nous nous étions débarrassés à tout jamais des riches et de leurs complices, et il continuait, En quelques années j'ai gaspillé des siècles de sacrifices libérateurs et de luttes acharnées et de sacrifices tout court.» (Antoine Volodine, Des Anges mineurs, p. 73)

Et Laurence Parisot qui a Besoin d'air pour péter... les dernières protections sociales.

Jacques Testard : « Ce qui est frappant, c'est que ça arrive au moment où le discours officiel de la science c'est la maîtrise, "on a tout en main", "n'ayez pas peur, ça va s'arranger", et quand il y a un risque de catastrophe, comme avec l'environnement, l'énergie, on nous dit que la science va trouver les moyens de pallier ces problèmes-là, les gens y croient de moins en moins...»
Bernard Stiegler : « Ben moi, je crois que le contexte dans lequel nous vivons est singulier par rapport à tout ce que vous avez évoqué, les grandes peurs, le millénarisme et toutes ces choses-là, parce qu'après deux ou trois siècles de croyance fondamentale dans le pouvoir du progrès, de l'intelligence humaine, de la possibilité de produire un monde meilleur, depuis deux ou trois décennies le signe s'est renversé et la confiance est partie, donc le monde se sent extrêmement fragile, les gens savent que l'angoisse qu'ils portent en eux, ils la trouvent chez les autres, et que c'est très contagieux, c'est aussi contagieux que la peste et c'est aussi empoisonnant que la peste, c'est un danger monumental par rapport à quoi les gens qui manipulent l'opinion sur la grippe aviaire, les politiques qui manipulent l'opinion, le marketing qui manipule l'opinion, tous ces gens qui ont des très grandes responsabilités face à de vraies questions, comme vous l'évoquiez à l'instant, la question de la démographie, la question de ce qu'on appelle la croissance hyperexponentielle, dont on sait très bien que, au niveau d'un certain nombre de fondamentaux, les limites sont très très proches, que, outre ces limites très proches qui sont liées à des... tout le monde à évidemment entendu parler de la fin vraisemblablement inexorable des hydrocarbures et toutes ces choses-là, par exemple... Du pétrole et donc d'un modèle industriel qu'il faut entièrement réinventer. En même temps, nous savons que des possibilités tout à fait nouvelles apparaissent, avec les nanotechnologies, avec la procréatique, etc., mais que ces nouvelles possibilités, elles ne sont pas du tout mises en perspective par une pensée à long terme, par un vrai projet, mais uniquement par une loi du marché à très court terme, et ça tout le monde sent que nous sommes pilotés par le très très court terme alors que nous sommes confrontés à des questions à très long terme, il y a là une espèce de contradiction terrible qui pourrait être une espèce d'explosion, ou d'implosion planétaire, pas forcément liée à la bombe atomique en tant que telle mais à une espèce de contradiction et de destruction de la planète par elle-même, et je crois qu'aujourd'hui le climat, y compris en France qui est quand même assez morose, pour ne pas dire pire, disons en Europe, en général, est très très lié à cette impression-là. Ces mouvements de panique dont on sent tous les jours que, en plus, ils sont exploités. Parce que par exemple le 11 septembre a spéculé sur le mimétisme, sur l'utilisation de l'image, on a tous entendu parler, on a tous analysé le caractère hollywoodien de cette mise en scène diabolique du 11 septembre 2001, qui a été, je l'ai écrit dans ce livre dont vous parliez tout à l'heure, le début du XXIe siècle, le XXIe siècle a démarré avec le 11 septembre 2001, a inscrit ce siècle sous l'angle de la panique. Il faut espérer que l'humanité va se ressaisir, être capable de re-produire une vision à long terme, être capable de devenir un peu plus raisonnable, et ce que je crois c'est que ça nécessite un changement de modèle industriel assez profond.
Jean d'Ormesson : « [...] La science je lui dois beaucoup et nous devons tous beaucoup à la science. Et en même temps la science est un facteur anxiogène...»
Bernard Stiegler : « Et elle est pilotée désormais par le marché. Et par un marché qui investit de plus en plus à court terme. Parce que le marché est maintenant soumis à ce qu'on appelle la financiarisation, avec des fonds d'investissement très spéculatifs qui n'investissent plus sur une entreprise mais uniquement sur un coup financier qu'ils peuvent faire en un ou deux ans à travers ce qu'on appelle les LBO, y compris sur l'industrie pharmaceutique, sur des industries extrêmement sensibles, et on sent bien qu'il y a là un très grand danger, c'est que le développement de la science qui n'est plus simplement une science mais une techno-science, c'est-à-dire un combinat entre l'industrie, la science et la technique, est aujourd'hui surdéterminé par des investissements qui sont faits par qui ? par des fonds de pension qui disent : "Nous voulons des retours à deux chiffres sur deux ans...".»
Petit extrait du Ce soir ou Jamais du 23 janvier, qui est un très bon cru !

Le roman d'une polémique, Nathalie Crom (une régulière des Jeux d'épreuves) dans Télérama... Mais Christine a déjà mieux chroniqué que moi. Quant à Devenirs du roman, je l'ai mis dans mon panier pour une prochaine commande (même si, à l'heure où j'imprime, je ne sais pas ce qu'il y a dedans)...
Et puis — après m'être farci Robert Redeker dans l'émission du 18 (j'ai aimé moyen...) — j'ajoute sur le marbre ma rigolade pour améliorer l'espèce contre son gré.

Ah tiens... Ça me fait souvenir que j'avais un texte avec des grés... Ça fait plus de six mois qu'il est parti dans le trou noir de la rédaction d'une revue. Je me demande bien quand il va sortir...
Ici tout va trop vite, et là tout est trop lent. Jamais content.

Commentaires

1. Le vendredi 26 janvier 2007 à 03:20, par brigetoun ou brigitte célérier :

j'aime de plus en plus Stiegler

2. Le vendredi 26 janvier 2007 à 05:41, par vinteix :

Mais oui ! moi aussi ! vive Bernard ! en plus, l'homme est très simple et cordial.

3. Le vendredi 26 janvier 2007 à 05:45, par vinteix :

...en même temps, "plus sérieusement", il est un des rares philosophes actuels à poser et analyser les grandes questions de fond, les problèmes "brûlants" de l'époque, avec notamment une vraie réflexion philosophique sur les techniques, qu'il connaît véritablement (contrairement à beaucoup d'autres philosophes).

4. Le vendredi 26 janvier 2007 à 06:03, par Berlol :

(Et contrairement à tous ceux qui pensent la technique séparément de la pensée ou de l'humain de l'homme...)

5. Le vendredi 26 janvier 2007 à 16:25, par christine :

en bémol, je trouve quand même que Stiegler, dont les propos sont souvent séduisants, a un peu tendance (il n'est hélas pas le seul) à jeter les technosciences avec l'eau du libéralisme, et qu'il noircit parfois un peu le tableau (et est de ce fait récupéré par le discours de la peur ambiant)
pour l'anecdote, j'étais ce matin au colloque sur les "Enjeux du roman contemporain", où Danièle Sallenave a déclaré qu'il lui semblait un peu déplacé de parler des évolutions du roman dans un monde "en guerre", en citant à l'appui de son propos l'article de Stiegler dans le monde d'hier : www.lemonde.fr/web/articl...
elle s'est faite allumer comme "catastrophiste" et "réactionnaire" par la salle et le modérateur (Rabaté, sur ce coup pas très modéré) de sa table ronde, qu'elle a quittée excédée...

6. Le vendredi 26 janvier 2007 à 20:21, par vinteix :

Stiegler "a un peu tendance (il n'est hélas pas le seul) à jeter les technosciences avec l'eau du libéralisme"
Pardon, mais à propos de Stiegler en tout cas, ce n'est pas exact. Il suffit de lire ses précédents livres, en particulier les premiers, pour se rendre compte qu'il connaît très bien les techno-sciences et qu'il est pour leur développement, mais un développement conscient, maîtrisé dans le sens où il ne nuirait pas aux hommes... d'une manière générale, comme le disait Berlol, il ne sépare pas la technique de la pensée, de l'humain. Au contraire, il a montré comment le devenir de l'homme était intimement lié à la technique.
Quant au libéralisme ou au capitalisme en général, il répète souvent qu'il n'est pas pour son élimination, estimant qu'il est de toute façon installé, mais pour son "amélioration". Ce pour quoi il a engagé sa réflexion, sa pensée dans le sens d'un véritable combat : l'ennemi est le découragement, le renoncement et la peur.
Qu'il noircisse le tableau ou pas, c'est une question d'appréciation. Personnellement, je ne le pense pas. Il suffit d'énumérer les graves problèmes auxquels l'humanité est actuellement confrontée, sans toujours bien s'en préoccuper, en tout cas au niveau des dirigeants... ce qu'il dit en fait, c'est que nous sommes à un tournant de l'humanité, à une époque cruciale et singulière.
Après, qu'une personne déclare qu'il serait déplacé de parler du roman ou de littérature alors que le monde est "en guerre", ce n'est qu'une extrapolation des propos de Stiegler, qui ne redoute absolument pas de parler à l'occasion de littérature, de cinéma ou de musique. Certes, on pourra toujours reprendre la célèbre formule de Hölderlin : "et des poètes à quoi bon, dans ce temps d'indigence ?"

7. Le vendredi 26 janvier 2007 à 21:40, par Manuzik :

Ça me rappelle une des rares citations que je connaisse : "science sans conscience n'est que ruine de l'âme"...

8. Le vendredi 26 janvier 2007 à 22:33, par vinteix :

tout à fait... et d'ailleurs un des participants de l'émission "Ce soir ou jamais" l'avait précisément citée

9. Le samedi 27 janvier 2007 à 00:07, par Berlol :

Exact. Il s'agissait de l'acteur et auteur François Rolin. Étant en train d'installer un ordinateur, je n'ai pas la réactivité habituelle...

10. Le samedi 27 janvier 2007 à 02:48, par christine :

Vous avez raison, Vinteix, et j'ai peut-être un peu forcé le trait concernant Stiegler : ses livres en général expriment bien toutes ces nuances, et l'impression que je donnais est consécutive au fait qu'on l'a pas mal vu ces derniers temps sur des plateaux télé, ou lu dans de courts articles, tous exercices qui réduiraient à la caricature quasiment n'importe quelle pensée
et Berlol, bon courage pour l'installation : c'est toujours un moment de doute et d'affres !

11. Le samedi 27 janvier 2007 à 04:16, par vinteix :

il est vrai que de courts articles dans la presse ou des interventions à la télé ou à la radio participent le plus souvent et presque fatalement d'une simplification et ne remplacent pas le travail en profondeur et tout en nuances de la pensée qui est à l'oeuvre et s'écrit dans les livres (cela rejoint d'ailleurs ce que nous disions l'autre jour à propos de l'écrit et de l'oral).

Au bureau, pour charger un disque dur externe (le nouvel ordinateur est arrivé, il va falloir l'apprêter).
Au sport pour atteindre, pédalant et transpirant, le cœur des anges (mineurs). L'impression encore — tarkovskienne et toujours aussi dépaysante, et ontologiquement libératrice — d'être en spéléo avec une lampe sur le front dans un lointain futur très glauque. Terrible sensation alors de la vanité de nos importances et de nos engagements. Ensuite, une demi-heure sur la machine de marche en montagne, ce qui me remet in corpore dans l'espace-temps 2007.

« Or déjà Sabiha Pellegrini avait introduit sa main droite dans ma cage thoracique, à la manière des Mongols quand ils veulent qu'une bête cesse de vivre et devienne de la nourriture, et sa main rampait ; elle avait enfoncé ses ongles dans les parages de ma mort et elle explorait habilement les obstacles les plus noirs, et ses doigts crochus s'approchaient pour pincer férocement ma mort et la supprimer. Soudain, et sur cela s'acheva mon séjour dans la ténèbre où j'avais jusque-là gési sans dommages, des lumières ont fulguré sous mon crâne, tandis que je sentais l'inadmissible brûlure de mon premier soupir.» (Antoine Volodine, Des Anges mineurs, p. 111)

Après le déjeuner, que nous prenons au Downey en face de deux jeunes étudiantes américaines déjà fort enrobées, j'accompagne David à la mairie de son arrondissement. Il a reçu son dossier pour les impôts, dans lequel on demande — c'est nouveau — un document récapitulatif de sa situation depuis 10 ans. On se sent vraiment de plus en plus fliqués, dans ce pays. Un fascisme gris, celui des bureaux sans tête, étend son emprise...
Mais d'un autre côté, lui fais-je valoir, si l'administration des impôts n'est pas capable d'obtenir elle-même ces informations des mairies, c'est que ces différents se(r)vices ne s'entendent pas si bien que ça... Ce qui est peut-être encore une bonne nouvelle pour la liberté et le respect de la vie privée.
Après quoi nous revenons à nos bureaux, où j'en finis avec le disque dur externe pour le prendre avec moi dans le train qui m'emporte...

Certes, il y a encore des chapeliers. Indépendants. Qui vendent des chapeaux. Qui ne vendent que des chapeaux. Mais il faut reconnaître que la grande majorité des chapeaux, ainsi que toutes sortes de coiffes, sont achetés en grande surface. Ou en magasin de marque. Voire en bazar de plage, à côté des crèmes solaires. Ou sur un marché, un jour de pluie. Bref, un peu partout, mais plus tellement chez les chapeliers, en vérité. On peut le regretter, dans un sens. Mais on ne voit pas bien comment revenir en arrière...
Autrefois, c'était des notables, les chapeliers. Ils avaient du luxe et du tout venant, de la plume de paon et de la queue de castor. Ils conseillaient le colporteur comme le ministre. Ils promouvaient les articles de saison en vitrine mais ils savaient dénicher le galurin qui ne seyait qu'à vous, et ils vous le vantaient, vous le bichonnaient — tandis qu'aujourd'hui un étudiant à roulette vous désigne du menton la gondole où tout est là, Monsieur.
Alors, ces chapeliers ? N'ont-ils pas vu venir la grande distribution, après-guerre, qui a passé des accords directs avec des usines textiles et cuirs pour une gamme étroite de millions d'unités ? Ou sont-ce les populations elles-mêmes qui ont souhaité trouver ces articles devenus secondaires dans les lieux où elles faisaient leurs courses de première nécessité ? Ou d'autres raisons... Toujours est-il que les changements ont eu lieu sans que personne ne s'émeuve vraiment ni du drame du petit commerce ou de la modiste aux doigts de fée, ni surtout d'un risque majeur pour les chefs à couvrir.
Ah, certes, mon Capitaine, il y aurait encore bien des choses à dire sur les chapeliers et sur la ruine de leur chapelle...

Commentaires

1. Le samedi 27 janvier 2007 à 02:25, par vinteix :

cette histoire de chapeaux, ça me rappelle toujours un peu les personnages du théâtre de Beckett... et aussi ce que dit Schehadé dans "Monsieur Bob'le" : "Les voyages forment la jeunesse, mais déforment les chapeaux"...
ou encore, à l'époque où tous les hommes en portaient, ceci, plus désobligeant, de Breton : "Bête comme un homme qui porte un chapeau".
Sinon, concernant le flicage de la société japonaise... suis bien d'accord... en parlais encore hier soir avec deux collègues de notre université, où il est question que les étudiants comme les profs soient à court terme obligatoirement munis d'un badge indiquant leur nom et fonction et d'une carte magnétique pour pointer aux cours et dans nos bureaux personnels ! Elargissement de la société de contrôle !

2. Le samedi 27 janvier 2007 à 03:43, par christine :

le japon n'est hélas pas en pointe sur ce point : tout le personnel de mon établissement culturel est muni depuis plusieurs années d'un très joli petit morceau de plastique à puce (avec sa photo moche et son nom en gros caractères) qu'il est sommé de porter bien en évidence (des contrôles sont organisés) et de présenter à de multiples pointeuses et portes (ouvertes ou bleues)
ce qui me plaît particulièrement est le nom du logiciel afférent : d'abord affecté du petit nom de GTA ("gestion des temps et activités"!) il a ensuite été rebaptisé du doux nom très sf de "Chronogestor" (sic) ... mais je m'énerve et c'est inutile (ce que tu ne peux changer ignore le a dit je ne sais plus quel sage)
très jolie aussi la fable des chapeliers, berlol, et merci pour les citations, Vinteix

3. Le samedi 27 janvier 2007 à 04:18, par Berlol :

Ça y est, j'ai réussi à me connecter avec le nouvel ordin'... Suis bien content de vous lire (ça m'a stressé pendant trois heures...)

4. Le samedi 27 janvier 2007 à 04:19, par vinteix :

"Chronogestor" !!!!!
C'est de la science fiction !!!

5. Le dimanche 28 janvier 2007 à 01:35, par brigetoun :

pour les chapeliers, comme les bottiers et les gantiers, entre autres, aussi on peut dire "ce que tu ne peux changer.." : c'est ce qu'on appelle la démocratisation - nous voulons tous porter chapeau, etc.. et ne pouvons nous payer le luxe de l'objet sur-mesure ou personnalisé (mais il existe encore des modistes et chapeliers dans certains quartiers "créatifs" et en relation avec le haut prêt à porter.

Commentaires

1. Le samedi 27 janvier 2007 à 23:34, par Manuzik :

Au moins maintenant, avec les "web-applications", il y a des choses qui fonctionnent de suite (puisque la configuration est sauvée en ligne), éventuellement juste un mot de passe dont il faut se souvenir.

2. Le dimanche 28 janvier 2007 à 06:30, par christine :

de la fougère comme cliffhanger ... le suspense est insoutenable ... et nous (moi, en tout cas, qui me suis couchée (tard) et levée (tard) avec) attendons les citations qui feront se rencontrer télévision et fougère dans des citations de Toussaint et Volodine
(ce commentaire pourra éventuellement s'autodétruire quand le billet sera complété)

Commentaires

1. Le dimanche 28 janvier 2007 à 18:10, par Manu :

Ah bon, tu utilises aussi Nvu toi ?

2. Le dimanche 28 janvier 2007 à 18:59, par Berlol :

Bah, je viens de l'installer et ça a l'air pas mal. Comme je n'ai pas Windows Office sur ce nouvel ordin', je n'ai pas FrontPage, que j'utilise ailleurs...
Au fait, pourrais-tu programmer un passage par ici un de ces samedis pour voir ce problème de SMTP ? (Qui persiste ; j'ai essayé différentes choses, je te raconterai...)

3. Le dimanche 28 janvier 2007 à 20:19, par Manu :

Si tu mets les mêmes info que T. (nom de serveur SMTP, et éventuellement nom d'utilisateur et mot de passe), ça devrait fonctionner.

4. Le dimanche 28 janvier 2007 à 20:34, par Berlol :

Eh bien non ! J'ai essayé mais c'est un refus catégorique...

5. Le dimanche 28 janvier 2007 à 21:42, par Manu :

Tu es sûr que tu as bien mis l'identifiant sous les options SMTP et non pas sous POP3 ? Dans ton cas, les logins POP3 (ton hébergeur) et SMTP (ton FAI à Tokyo) doivent être différents.

6. Le lundi 29 janvier 2007 à 01:55, par Berlol :

Ouais, ouais, pas d'erreur, c'était bien dans le SMTP... (Hélas !)

Commentaires

1. Le lundi 29 janvier 2007 à 12:34, par fgriot :

oui discuter en termes mesurés fait du bien.
cela toujours reste étonnant pour moi que l'on puisse "s'affecter" autant dans un débat... sans doute le net est-il là reflet de "l'humaine condition"...
le sujet est très probablement d'importance, qu'il s'agisse de diffusion, ou d'impression (et donc d'édition), et nous avons là plus à gagner à échanger qu'à s'envoyer des mots dans la gueule.
dans le lieu d'expérimentation qu'est devenu le net pour nous, on ne peut pas se passer de réfléchir, posément, ensemble si possible, à la façon dont s'approprier, utiliser, modifier, faire évoluer ces outils. pour voir devant.

2. Le mardi 30 janvier 2007 à 05:12, par le consul :

Et si FB s'était vraiment trompé, et si son idée n'était pas bonne... qu'auriez vous, franchement, pensé de la même initiative menée par X (mettez ici le nom d'un auteur que vous n'appréciez pas trop).
Et puis c'est bien de remuer les statues des commandeurs de temps en temps....

3. Le mardi 30 janvier 2007 à 05:50, par Berlol :

Oui, je vois où vous voulez en venir. Si c'était X ou Y, je l'aurais peut-être pourri... Non, je crois plutôt que ça aurait dépendu du choix des livres présentés. Là, il se trouve que j'en ai trouvé un qui m'intéressait, que j'ai cliqué et passé commande. C'est tout. Et je suis d'accord sur le principe. (Mais je ne sais pas si l'idée est "bonne" car je n'ai pas, infuse, la science du marché.)
J'ai dit que sa démarche pouvait être critiquable et qu'on était de toute façon en terrain d'expérimentation. Cependant, si vous l'avez bien lu et si vous m'avez bien lu, puisqu'on ne dit pas tout à fait la même chose, lui et moi, ce n'est pas nouveau que l'édition et la librairie ne font pas grand chose pour se sauver. Il parle de 3 ans, il est gentil, moi je parle de 10. Enfin, j'ai aussi écrit que le "livre" en soi me tenait moins à coeur que la "littérature" et là-dessus, je n'ai pas beaucoup de "retour", comme on dit...
À vous la parole !

4. Le mardi 30 janvier 2007 à 12:08, par christine :

on peut également, cher consul, poser la question inverse : il y a en ligne pas mal d'initiatives du même type auxquelles, parce qu'elles sont "menées par X", personne ne trouve rien à redire
pour ne prendre qu'un exemple, le site de l'excellente revue Le Matricule des anges s'est vu ainsi complètement envahi par les publicités de ses partenaires commerciaux de vente en ligne : je n'ai le souvenir d'aucune levée de bouclier
tout webmestre d'un site un peu consulté se voit forcément proposer de tels partenariats : cela a été mon cas avec "labyrinthe", qui a intéressé successivement alapage, amazone, la fnac ... si je n'ai pas donné suite c'est par goût (un peu stupide) de l'indépendance mais surtout car j'ai la chance d'exercer par ailleurs une activité salariée
cette polémique picrocholine a été amusante un temps (et a au passage permis à quelques esprits modérés de poser quelques bonnes questions) mais commence à être lassante

5. Le mercredi 31 janvier 2007 à 05:49, par le consul :

tout à fait d'accord chère Christine....
et tout aussi d'accord pour constater le désastre ambiant. je viens de Lille et j'y ai vu mourir pas mal de librairies, dont L'arbre à Lettres, et personne n'a bougé le petit doigt, considérant que le Furet était là.... c'est un vaste champ de bataille que l'état de la librairie en France.... et quant à l'édition, n'en parlons pas...
Des amis libraires me disaient que leur principal problème était que les comptables considéraient le livre comme du stock, et non comme du fond, car quoi, vendre "La recherche" trois ans après l'avoir fait entrer dans sa boutique, ce n'est comme essayer de vendre un ordinateur vieux de trois ans... et le stock n'est pas immobilisé, mais en attente d'un acheteur... c'est différent tout de même ; sauf que les lois de l'économie font que... ainsi les libraires n'ont plus de fond, et deviennent des prestataires de commandes, et non de lecture....
Quant à la différence entre le livre et la littérature je n'y crois pas trop... ou alors on parle de texte, qui se moque du support, et ça aussi je n'y crois plus trop... mais c'est un bon débat en tout cas, ou en tout cas un meilleur sujet de réflexion...

6. Le mercredi 31 janvier 2007 à 07:11, par LE FOND DU FONDS :

Boudiou, mais apprenez à écrire... Et arrêtez de penser que vos correcteurs orthographiques feront tout à votre place. Si vous ne faites pas vous-mêmes la différence entre le fond de la librairie et le fonds d'une librairie, expliquez-moi de quoi vous parlez. De culture, de littérature, laissez-moi rire !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

7. Le mercredi 31 janvier 2007 à 07:22, par Berlol :

Oui, j'ai remarqué que plein de gens faisaient cette erreur, même dans des sites spécialisés, d'ailleurs...
Je vous laisse rire tout seul ou vous me permettez de me joindre à vous ?

8. Le mercredi 31 janvier 2007 à 07:46, par VOLONTIERS :

Oui, de votre part, Berlol, je l'accepte... Je fais tout de suite la différence entre la faute et la coquille; malheureusement, je rencontre trop souvent de vraies fautes et de temps en temps, je pète un plomb. Cette fois, c'est chez vous. FB est miro, je le pardonne d'emblée... Pour JCB, PDJ et tant d'autres, c'est plus dur, lassant et usant. Arrive toujours un moment où je remets en cause leur crédibilité. Je sais, ça paraîtra certainement débile et ringard, mais on ne se refait pas... Pour moi, respecter l'orthographe, c'est aussi respecter le lecteur. En tout cas, merci de votre compassion !

9. Le mercredi 31 janvier 2007 à 08:12, par Berlol :

Du coup, j'ai rectifié ma coquille ("de plein de gens"). Pour moi, c'est parfois rédhibitoire. Il m'arrive de corriger dans les commentaires de mes hôtes, discrètement. Mais moins souvent qu'avant... Enfin, bon, faut quand même voir le fond du propos...

10. Le mercredi 31 janvier 2007 à 13:47, par christine :

même si je n'ai pas été citée ci-dessus, je vais désormais me relire plutôt sept fois qu'une (car je ne vois pas toujours mes fautes sur un écran) et je te prie, cher hôte, de bien vouloir corriger les horreurs qui pourraient à l'avenir m'échapper et heurter des yeux sensibles
pour ma part ces fautes et autres coquilles (si tant est qu'elles n'envahissent pas tout le texte) ne me dérangent pas tellement et je ne vois pas (si l'on considère qu'une erreur est "faute" et non "coquille") pourquoi il faudrait parler de "respect du lecteur" : ci-dessus, par exemple j'aurais plutôt écrit "je lui pardonne" que "je le pardonne" mais bon ...

11. Le jeudi 1 février 2007 à 02:47, par le consul :

il ne me reste plus qu'à me flageller mille et une fois, et me retirer.......
et je n'ai jamais vu le lien entre littérature, culture et orthographe... car ce n'est pas parce qu'on lit, qu'on en fait pas de fautes d'orthographe, et les champions du dico d'Or, ne sont pas les mieux placés pour parler littérature.
Mais peut être qu'Artaud n'est pas de la littérature.

12. Le jeudi 1 février 2007 à 03:00, par CHRISTINE, BRAVO !! :

Voilà, comment peut-on être crédible après ça, hein ?

13. Le jeudi 1 février 2007 à 05:26, par le consul-piteux :

je ne sais....

14. Le jeudi 1 février 2007 à 06:06, par Berlol :

Pauvre Consul, allez, allez, requinquez-vous ! De toute façon, je n'ai jamais interdit personne pour cause de mauvaise orthographe, ça me paraîtrait une faute d'urbanité. ce qui ne m'empêche pas, pour moi-même, d'y veiller.
Et puis c'est quoi, cette mode de mettre des pseudos en majuscules ?...

15. Le jeudi 1 février 2007 à 06:48, par le consul :

je suis requinqué, et je ne ferai plus de fautes d'orthographe. Mais je continue à ne pas voir le rapport entre la littérature et l'orthographe, l'un n'empêchant pas l'autre & inversement.

Dans le shinkansen, la dynamique vieille dame qui s'est assise à côté de moi juge nécessaire de me réveiller pour que je voie le Mont Fuji. Qu'elle me nomme en anglais, par politesse. À quoi, sortant de ce léger sommeil que nous adoptons dans un train pour ne pas nous affaler complètement, je lui réponds poliment en japonais qu'en effet il est bien dégagé aujourd'hui, parce qu'il fait très beau. Souriant, j'ajoute, pour faire comprendre qu'il y a tout de même un peu d'abus à me réveiller pour ça, que je le vois chaque semaine. Et je referme les yeux quand elle dit, un peu gênée, que chaque semaine, elle, elle ne le voit pas si souvent...

« Plusieurs nuits filèrent. La lune se dégrada jusqu'à n'être plus qu'un fin croissant, puis des nuages de neige hurlèrent au ras de la steppe, sans chute de neige, et des journées très courtes survinrent, en alternance avec des nuits où la terre se contractait de froid et frissonnait. Dans le crépuscule, les touffes de boudargane violette s'émiettèrent. Brûlée par le givre, la boudargane blanche n'était plus qu'un paillasson noir. Le soleil ensuite refusa de réchauffer le paysage. Les étoiles s'acidifiaient, pâlissaient, renaissaient sur le velours ténébreux du monde, recroquevillées sur des scintillements méchants. Les images diurnes et nocturnes se succédaient comme des diapositives dans un passe-vues déréglé.» (Antoine Volodine, Des Anges mineurs, p. 155)

2011. Étrange qu'il en soit question deux fois dans la même journée. D'abord cet après-midi quand je lisais sur le document attenant à ma nouvelle carte d'étranger, que je venais de retirer à la mairie d'arrondissement, qu'elle devrait être renouvelée fin 2011 (si je suis encore en vie — ça, c'est moi qui l'ajoute). Et puis ce soir, regardant des infos télévisées où l'on annonce que toutes les chaînes seront intégralement numériques en 2011. Peut-être qu'on les aura toutes, ces chaînes, par le réseau, aussi. Pour l'instant, c'est loin d'être le cas.
Pas de Ce soir ou Jamais depuis celui du mardi 23 (Taddeï s'est-il appliqué à lui-même le titre de Fred Vargas dont il était question ce soir-là, Pars vite et reviens tard ? — livre que j'avais bien apprécié, j'attends le film...).
Après j'entends qu'il est question d'une fiction ce soir sur France 2, Les Camarades. Je vais voir sur le site de quoi il retourne et il y a un petit écran qui m'invite à « Voir les épisodes en intégralité ». Cooool ! me dis-je. Et là, quand je clique, j'obtiens l'écran suivant : « En fonction des accords négociés avec nos partenaires, ce service est exclusivement ouvert aux résidents de la France Métropolitaine et des DOM TOM. / Nous nous excusons pour le désagrément engendré par ces restrictions. / France Télévisions.»
N'étant pas résident en France métropolitaine et le Japon n'étant ni un DOM ni un TOM de la France, je suis donc un citoyen de seconde catégorie, qui n'a pas le droit de savoir comment six « camarades » passent de la jeunesse à l'âge mûr après la Seconde guerre mondiale (je serais d'ailleurs tout aussi intéressé de savoir comment ils passeraient aujourd'hui de la jeunesse à l'âge mûr, justement parce que j'y arrive aussi et sans avoir les cinq camarades requis — un qui a eu du mal à passer de la jeunesse à l'âge mûr, c'est Glucksmann !).
En tant que citoyen de seconde catégorie (supposons qu'il n'y en a pas d'autre), je suis d'ailleurs un beau salaud puisque j'achète tous mes livres par Amazon et que j'occis la petite librairie et par suite la petite édition, que je soutenais pourtant il y a trois ans avec Zazieweb. Je comprends donc bien que les « partenaires » de France Télévisions ne veuillent pas de moi. Et je n'ai même pas la parole puisqu'ils ne me demandent pas de les excuser, ce qui serait condescendre, non, ils s'excusent eux-mêmes.
Si j'étais un poil plus vulgaire, je pourrais leur répondre par le dernier billet de Charles Pennequin, sorte d'écho trash à La télévision de Jean-Philippe Toussaint (qu'on me permette de préférer encore un peu l'élégance de JPT avant d'être emmené au peloton d'exécution — moi, pas lui).

« Vous voulez des idées pour que ça aille mieux ? Faites tout péter, et tout ira mieux.
Vous voulez des idées ? Faites les vous-mêmes.
Et commencez par plus faire confiance au patron-télé et au patronage médiatique, patron-matraque, patron avec la matraque médiatique et la casquette de plomb médiatique, la casquette à carreau de la connerie qu’on vous branche chaque jour, tous les jours les gens ont mis leur casquette à carreaux de la connerie pour avancer dans la vie, et ils rentrent le soir épuisés de leur journée de con encasquettés de labeur pour se regarder les programmes, la télé putain, télé-pute ils regardent, mais c’est eux les putes à télé, les seules putes de télé-pute sont les téléspectateurs, les spectateurs de télé-pute c’est vous, c’est moi, c’est vous les putains de votre télé, vous prenez votre vie pour une télé, ou vous prenez la télé pour votre vie, ou vous prenez votre cul pour la température de votre pensée, mais jamais on n’a pensé avec son cul jamais, jamais on prend la température de sa pensée en se plongeant les doigt dans le cul, sauf à la télé, sauf chez vous c’est-à-dire chez moi à la télé. Alors faites tout péter, faites péter les scores de la pensée, éveillez vos concepts personnels, soyez vos génies et arrêtez d’appuyer sur la télécommande, faites la grève de la télécommande et de la pensée télécommandée, de la pensée digérée dans les tubes, pensée en tube, pensée labellisée connerie mais soyez bio, soyez tout bio de votre pensée, soyez bio-gars et bio-filles de vos pensées, soyez les agriculteurs bio de votre tête et faites votre pain de neurones vous-mêmes, faites votre job culturel vous-mêmes, ne soyez plus culturisés, ne soyez plus colonisés, ne soyez plus lobotomisés par la télé.» (Charles Pennequin, Nous sommes la lessive de la télé, extrait du blog du 29 janvier 2007)

Quelqu'un sait pour la boudargane ?

Commentaires

1. Le mardi 30 janvier 2007 à 08:07, par vinteix :

AH ! l'inénarrable Glucksmann !

2. Le mardi 30 janvier 2007 à 10:12, par christine :

la boudargane je ne sais pas (et google non plus, ce qui est plus grave) ... mais Taddéï était remplacé la semaine dernière par du patinage artistique (!) et hier soir par un débat politique : il avait annoncé cette éclipse durant l'émission de mardi dernier et revient ce soir si tout va bien

3. Le mardi 30 janvier 2007 à 15:31, par christine :

tout va bien ... Taddéï EST de retour : un plateau intéressant, où l'on parle de science, de catastrophe, de Dieu et de science-fiction (!), avec même Ayerdhal sur le plateau (un peu silencieux, mais bon...)

4. Le mardi 30 janvier 2007 à 21:26, par vinteix :

A propos du "livre" et de la "littérature"... dont tu parlais dans le billet d'avant-hier...
C'est une question bien complexe, à laquelle je réfléchis de plus en plus, notamment depuis que je te lis, mais aussi plus généralement en pensant naturellement aux ressources du numérique et de l'internet, mais qui me laisse au final très perplexe. Malgré tout, au risque d'apparaître un peu "vieux jeu", j'ai le sentiment et j'ai bien peur que si le livre disparaissait, la littérature avec...
Pourtant je n'en crois rien, simplement parce qu'il y a des bibliothèques et une mémoire humaine. J'écoutais hier soir des entretiens filmés avec Borges (passionnants, au passage !) et, bien sûr, même s'il peut apparaître désormais comme l'homme d'une autre époque, j'ai l'impression que sa vision transhistorique du devenir de l'homme et de la littérature nous parle toujours... et tout ce dont il parle, toute sa vie provient des livres, tire son suc des livres qu'il a lus... toute sa mémoire est littéraire.
Par ailleurs, en tout cas pour l'instant, malgré tout ce qui peut s'écrire dans le net, je vois très peu d'écrivains (qui écrivent de la "littérature", j'entends) qui sont prêts à lâcher le livre pour un autre éventuel support.
Je ne crois pas que la littérature existait avant le livre... les deux me semblent intimement liés... Bien sûr, les choses peuvent changer et il est indéniable que le livre est moribond... Bien sûr, l'oralité a précédé l'écrit (quoique... voir à ce sujet ce qu'écrit par exemple Simon Leys sur l'écriture chinoise...), Socrate n'a rien écrit... et maintes mythologies et épopées ont leurs racines dans une certaine oralité...
Naturellement, tu pourras me répondre que le Net constitue une nouvelle et insondable bibliothèque et mémoire... de nouveaux supports...
En fait, cette question m'embrouille et me laisse toujours aussi perplexe... A creuser...

5. Le mercredi 31 janvier 2007 à 03:53, par brigetoun :

pour la boudargane j'avais pensé que c'était une création de Volodine - qui connait un natif des steppes ?
pour l'avancée en âge on pourrit ou on se bonifie comme les fruits, et beaucoup pourrissent
pour Toussaint et Pennequin je me permets de partager votre avis. Quant à la télévision il aura fallu que vous parliez de ce soir ou jamais pour que je commence à céder en la regardant sur Internet (mais un appareil ne rentrera pas chez moi, ce qui me permet de garder mon calme quand on parle d'elle)

6. Le mercredi 31 janvier 2007 à 04:37, par christine :

il me semble de très loin préférable, vinteix, d'être embrouillé et perplexe (plutôt que péremptoire et tranchant) sur toutes les questions complexes, et c'en est une
je n'ai pas non plus de réponse à cette question, mais il me semble que quand les Essais de Montaigne ou les romans de Claude Simon ou d'autres textes qui me sont nécessaires, sont sur mon disque dur (ou sur internet) je pourrais quasiment me passer du livre : ce qui me manque (le papier, le feuilletage, le repérage visuel...) est compensé par ce que je gagne (la rapidité pour retrouver une citation, les passages sur lesquels je tombe par hasard au détour d'une recherche et que je relis autrement, etc.)
tout dépend d'ailleurs aussi de ce qu'on entend par livre : Homère et Chrétien de Troyes, c'était avant le livre imprimé auquel nous sommes si attaché, mais c'était quand même de la littérature, non ?

7. Le mercredi 31 janvier 2007 à 05:05, par Berlol :

Ce qui m'étonne le plus, pas chez vous qui habitez intelligemment la perplexité, c'est cette espèce d'hystérie, parfois un peu (souvent) boutiquière, sur l'objet livre. Je l'aime moi aussi, j'y tiens. Ceux que j'ai, pour beaucoup d'entre eux, me sont très chers, et je ne m'en séparerais qu'à la dernière extrémité. Mais cela ne m'empêche pas de penser sereinement à d'autres aventures d'autres supports pour la littérature. Cela ne m'empêche pas de penser positivement au fait que les nouvelles générations (je fréquente une centaine d'étudiants par an) trouvent déjà le livre obsolète, surtout quand il y a le choix avec une consultation par internet ou même par téléphone portable — et que c'est à moi (et quelques-uns dans mon cas, des milliers de personnes, en fait (heureusement !)) d'imaginer les moyens de les faire s'intéresser à la littérature malgré la désaffection de son support multiséculaire. L'attachement excessif au livre ne fera qu'accélerer le divorce entre ceux d'avant et ceux d'après l'avènement du numérique. Et si ceux d'après ne s'intéressent pas à la littérature, j'ai tendance à penser que c'est de la faute de ceux d'avant qui n'ont pas su penser le changement et l'adaptation de l'essentiel (la littérature) au nom de l'accessoire (le support : le livre). Penser et effectuer le changement n'effacera pas les livres de la surface de la Terre, bien évidemment, mais les rendra autres — tout comme aujourd'hui on n'utilise plus de bougies qu'en de spéciales occasions, et non plus systématiquement pour s'éclairer.
PS : Merveilleux, Brigetoun ! C'est aussi mon cas, puisque je ne suis pas en France métropolitaine (ni DOM ni TOM non plus) ! Savez-vous que tous vos commentaires vont dans le filtre antispam, et ça depuis au moins deux mois... Et que vous êtes la seule à qui ça arrive systématiquement. Évidemment, je ne sais pas pourquoi ! Enfin, peu importe puisque j'y passe souvent.

8. Le mercredi 31 janvier 2007 à 05:59, par le consul :

Tout à fait d'accord avec Vinteix, le livre et la littérature vont ensemble, et si le livre disparaît, la littérature disparaît, et même si dans Farenheit les livres sont mémorisés, c'est sans doute pour un moment ou un autre les remettre sur le papier et en refaire des livres. D'autres supports, sans doute... mais où sera alors ce lien quasi-physique d'avec le livre, les mots... les nouvelles expériences sont passionnantes, "la maison des feuilles" le prouve, sauf que cela finit sur le papier, sous couverture... et le téléphone est un livre, finalement, car transportable, portable, cachable, personnel... petit aussi....

Christine, les livres indispensables sur votre disque dur, vous les avez lus en version papier avant et ils vous servent pour votre travail... non ? Avez vous lu, pour la première fois et en entier un livre de littérature sur écran...

9. Le mercredi 31 janvier 2007 à 06:11, par Berlol :

Cher consul, vous n'arrivez décidément pas à vous sortir de vous-même !... En écrivant ce que vous venez d'écrire, vous incarnez parfaitement, permettez-moi de vous le dire, et avec tout le respect que je vous dois, cette génération accrochée à son fétiche et qui ne met rien en place pour les suivantes...

10. Le mercredi 31 janvier 2007 à 10:24, par vinteix :

Je pense que la comparaison des livres avec les bougies est la plus mauvaise qui soit ! et je repense encore à Borges et à ce qu'il disait du livre comme objet éminemment différent des autres objets qui sont pour la plupart des extensions techniques du corps humain...
Le livre n'est pas un "fétiche", non, et n'est pas un "accessoire"... d'ailleurs, tu le reconnais toi-même en disant que tu ne t'en séparerais qu'à "LA DERNIERE extrémité" !! C'est quand même assez fort ! ((encore plus fort que moi, qui franchement pourrais me passer de livres, mais non de musique... et sans CD, je vois mal comment je pourrais faire...))

11. Le mercredi 31 janvier 2007 à 12:53, par caroline :

La boudargane, une invention d'un auteur qui jouit déjà en l'écrivant des questions qu'il va induire. Qu'est-ce que c'est ? Où en trouve-t-on ? j'ai un ami écrivain que je ne nommerais pas ici pour ne pas lui faire trop de publicité, Gallimard n'arriverait pas à imprimer pour satisfaire la demande, qui crée quelques néologismes, ravi à l'idée que ses lecteurs vont se précipiter sur le dico, google et tutti quanti. C'est tellement chiant d'écrire qu'il faut de temps en temps s'amuser.

12. Le mercredi 31 janvier 2007 à 13:30, par christine :

la « bougie » est peut-être malvenue, mais je souscris tout à fait au terme « fétiche » - qui n'est pas forcément péjoratif d'ailleurs
si le livre est un « objet éminemment différent des autres objets qui sont pour la plupart des extensions techniques du corps humain », sans doute pourrait-on dire la même chose des ordinateurs, ne croyez vous pas Vinteix ?
touché, Consul, je lis en général d'abord sur papier avant de relire et consulter sur écran, mais il y a de plus en plus d'exceptions : je lis sur écran les textes courts (par exemple les petits livres d'Inventaire/Invention, ou bien juste quelques pages d'un texte plus long), ou présentés de manière fragmentaire (les livres offerts en feuilleton chez POL, les textes de Tumulte, les blogs, etc.)
il me semble que si la longueur est encore un obstacle à la lecture sur pc (ou portable un peu encombrant, ou pda trop petit, dont à l'extérieur les écrans deviennent vite illisibles), elle ne le sera plus dès que le papier électronique sera au point ou que les tablettes électroniques seront devenues plus petites, « transportables, cachables, personnelles » pour reprendre vos termes ...

13. Le jeudi 1 février 2007 à 02:37, par le consul :

touché cher Berlol... oui je reste sur mes positions, et quant aux générations futures, j'y pense, mais je ne veux pas non plus céder à la facilité et baisser les bras trop vite... oui au modernisme et aux formes nouvelles, mais n'oublions pas que c'est sous couvert de modernité que l'on fit manger n'importe quoi aux vaches et qu'elles devinrent folles....
je pense que l'on oublie que la lecture est un acte physique aussi, et que ce support livre-papier est tout de même le mieux, pour l'instant, car comme Christine, je lis de petits textes sur mon ordi, et nous avons les mêmes sources, mais je ne ne vois pas lire un roman de plus de deux cents pages sur mon écran, car j'ai besoin de bouger, de me retourner, de changer la position de mon corps... alors c'est peut être vieux jeu, mais je suis comme ça. et puis de manière un peu provocatrice, j'ai envie de dire, si c'est bon depuis si longtemps, pourquoi la mutation se ferait elle si vite ?? et attention je n'ai rien contre le progrès et/ou les changements, loin de là....

14. Le jeudi 1 février 2007 à 05:54, par Berlol :

Marrant ! Cette question de la lecture sur papier ou sur écran, elle m'est posée presque simultanément par Pierre Schweitzer dans les commentaires de La Feuille (à partir des mêmes prémices, il est vrai).
Pour ma part, donc, je lis des livres chez moi et dans les transports, ainsi qu'au sport, mais je lis trois ou quatre fois plus longtemps, quotidiennement, sur écran, la presse et les blogs, bien sûr, mais aussi, et ce, depuis plus de dix ans, des essais, de la poésie, des nouvelles et des romans, que ce soit à la Bibliothèque de Lisieux, sur Gallica, ABU ou autres sites où l'on trouve des textes longs (je note l'endroit où je m'arrête, ou je laisse la page ouverte, etc.), que je conserve dans mes ordinateurs. Je n'imprime JAMAIS les textes dans le but de les lire. Suis-je un monstre ? Un mutant ?
Bien sûr, au début, la concentration n'était pas la même. Il y a eu un apprentissage... C'est aussi ce qui me fait penser qu'en trois générations, tout ce débat lui-même sera caduc. Vous vous rappelez que des gens disaient que les trains feraient tourner le lait des vaches ?

15. Le jeudi 1 février 2007 à 06:44, par le consul :

donc le point de comparaison est la vache......

16. Le jeudi 1 février 2007 à 07:47, par vinteix :

Oui, Berlol, tu es un monstre !
Non, blague à part, perso, au bout de 10 pages maxi sur l'écran, je ne sais pas pourquoi mais je fatigue et n'en peux plus...
alors que je lis des dizaines et des dizaines de pages d'affilée sur papier...
et comme je le disais déjà, le livre-papier, dans le cas d'essais, je peux l'annoter, le surligner... le prêter... l'offrir...

17. Le jeudi 1 février 2007 à 08:06, par Berlol :

J'ai essayer de corner une page d'écran mais il m'a filé une décharge...

18. Le jeudi 1 février 2007 à 19:24, par Manu :

Je crois que tu as une très bonne vue Berlol, non ? Serait-ce lié ?

19. Le jeudi 1 février 2007 à 20:17, par Berlol :

Sans doute que ce genre de critère très subjectif et très personnel entre aussi dans les paramètres d'un confort et d'une concentration de lecture, tu as raison.

« Nul ne peut être condamné à la peine de mort.» (Frontispice, marbre, France, 2006)

Au petit déjeuner, c'est une bonne nouvelle. Et il n'y en a pas des masses. Mais j'éteins le poste, il faut que je file surveiller deux examens. Après quoi, j'aurai une réunion. Et plein de paquets de copies à corriger... Avant d'aller au centre de sport, pour essayer de diluer tout cela dans de la sueur, pendant qu'une douce onde volodinienne m'envahira de sa méphitique et apaisante vision d'avenir (bien bien bien au-delà de 2010...).

Douze heures plus tard...
Pierre Hugo est un imbécile. Oui, on peut continuer une œuvre littéraire, reprendre des personnages, et toutes les combinaisons imaginables — un bon nombre d'entre elles ont déjà été relevées et étudiées par Gérard Genette dans son Palimpsestes (1982). Depuis le début des temps, livre ou pas livre, la littérature se fait sur les brisées des aînés — notamment dans l'irrespect et la fougue des cadets. Mais ce n'est pas un héritier qui peut comprendre cela.
Il est déjà bien assez pénible de respecter la mémoire des vrais gens. Si en plus il faut respecter celle des personnages de fiction !...

« Une Américaine de 65 ans a sauvé la vie de son mari en frappant et repoussant un puma qui s'était attaqué à lui dans un parc naturel de Californie », pouvait-on lire dans Le Monde du 26 janvier. N'était que cela, je n'aurais pas relevé. Mais je les ai vu ce matin dans les infos télévisées, l'homme tout tuméfié, sur un lit d'hôpital, disant que sa femme jouait au tennis et qu'elle frappait fort, et elle, en pleine forme, petite et en quelque sorte banale, disant qu'elle y est allée (contre le puma, avec une planche de hasard) sans réfléchir, simplement parce qu'elle aime son mari, qu'elle n'a que lui, qu'ils sont ensemble depuis cinquante ans, c'est tout.
Cette simplicité de l'amour sans héroïsme, qui se présente surtout quand on ne l'attend pas, m'émeut toujours violemment. Moi non plus, je ne souhaite rien d'autre. Il peut venir, le puma.

Via le Bulletin des Lettres (dont les pages cafouillent plusieurs heures par jour), j'accède au programme du colloque public Livre 2010, donc sur L'avenir du livre (le 22 février, à Sciences-Po — colloque public mais il faut s'inscrire...). Je serais eux, j'aurais prévu 2020, parce que là, ils vont à peine l'avoir fini, publié, digéré qu'on va y être. C'est-à-dire que ce n'est pas tellement l'avenir, 2010. Moi, j'ai déjà des trucs prévus pour 2011. De plus, c'est de l'avenir du livre qu'il est question. Ce qui n'est pas la même chose, on l'a bien compris, que l'avenir de la littérature (sauf pour ceux qui les voient soudés, comme la bougie l'éclairage, ou le cheval le transport). D'abord parce qu'il n'y a pas que la littérature à être imprimée dans des livres. Ça, c'est vrai : il y a aussi la cuisine, les livres médicaux, économiques, les dictionnaires, et des tas d'autres choses, même si dans des secteurs cruciaux ou de pointe le numérique a déjà largué le papier, je pense aux bases de données médicales et aux revues médicales sur abonnement réticulaire, et des choses techniques et économiques dans ce genre...
Mais vu les noms des intervenants, il sera quand même plutôt question de littérature et de sciences humaines. Donc on entretient peut-être une confusion. Je ne sais pas, je m'interroge... On défend un secteur, une industrie, et on va dire qu'on défend une culture et des valeurs, aussi, j'ai l'impression. Et puis le livre, ce n'est que français, c'est bien connu. Donc il n'y a que des Français. Oh, pardon, il y a un Allemand ! Et puis Assia Djebar qui pourra parler pour la Francophonie, peut-être, ou pour l'Académie — avec Fumaroli, ils vont faire une sacrée paire de visionnaires. Donc c'est quand même un colloque un petit peu international.
Je me demande tout de même si le colloque n'aurait pas dû être intitulé Défense du livre, ou Pour sauver (coûte que coûte) le livre.
Bah, on verra ! Enfin, on entendra, plutôt, puisque France Culture diffusera ça un de ces quatre, à moins qu'un blogueur ne dispose d'un enregistreur mp3 pour nous le mettre en ligne encore plus vite...

Commentaires

1. Le mercredi 31 janvier 2007 à 08:11, par à montour :

MP3 dispo, c'est même toi qui m'a expliqué comment m'en servir. Inscription faite. L'avenir du livre parce qu'organisé par CNL, qui depuis 10 ans maintenant répète qu'il "ne peut pas aider la littérature en ligne puisqu'il ne s'agit pas de livre" (sic), le CNL étant comme chacun sait, le centre national du livre.

2. Le mercredi 31 janvier 2007 à 08:31, par Berlol :

Tiens ! c'est qui ?... (C'est que j'ai tellement fait la promo des enregistreurs !...) J'ai une petite idée, quand même... Tu m'aurais écrit trois petits mails il y a trois jours au sujet d'un projet ?... En tout cas, merci d'avance !

3. Le mercredi 31 janvier 2007 à 09:51, par Menear :

Le "problème" de la littérature en ligne (ou plutôt, histoire d'être plus juste, le problème de la littérature en ligne que je connaisse, puisqu'il y a un évident soucis de visibilité sur la toile) c'est qu'elle semble plus "singer" le format livre au lieu d'essayer de s'approprier Internet en tant que nouveau matériau, nouveau support (combien de sites qui présentent leurs proses, bonne ou mauvaise d'ailleurs, là n'est pas la question, en reproduisant des pages virtuelles alors même que le format du site web ne nécessite pas de pages).
J'attends le jour ou quelqu'un exploitera vraiment la richesse et la liberté du net dans le cadre d'une création littéraire, c'est comme ça que la littérature en ligne gagnera en créativité et en notoriété. (Une nouvelle fois, je n'exclue pas une possible ignorance de la question de ma part, si ce dont je parle existe déjà, je serai ravis qu'on m'en communique quelques adresses ).

4. Le mercredi 31 janvier 2007 à 10:33, par vinteix :

encore une fois la comparaison avec la bougie me semble totalement biaisée... on ne parle pas de la même chose... et je suis désolé, je pense comme Borges que le livre n'est PAS DU TOUT un objet comme les autres (quand je retrouverai la référence, je te renvoie à l'une de ses conférences où il parle de l'objet "livre").
D'autre part, en extrapolant, par rapport à l'archaïsme de la bougie, je te renvoie à ce que tu disais par rapport à certains accouchements traditionnels qui se pratiquent au Japon et qui ont, de fait, des vertus largement reconnues !
Je ne pense pas qu'il faille tout sacrifier au tout technologique...

5. Le mercredi 31 janvier 2007 à 14:11, par christine :

pas visible non plus la littérature en ligne : décidément, Menear, il vous faut vraiment des lunettes … (je plaisante et poursuit une conversation engagée ailleurs!)
allez par exemple faire un tour chez Philippe De Jonckheere
www.desordre.net/
dans Le Terrier
www.le-terrier.net/
ou encore cliquez ici ou là dans la base de récits interactifs de Serge Bouchardon
www.utc.fr/~bouchard/reci...
ceci dit je suis totalement d'accord avec vous concernant le manque d'audace de la plupart des sites : je déteste les pdf utilisés massivement pour réintroduire subrepticement des pages de livres dans les écrans plutôt que d'utiliser les potentialités de ceux-ci (fétiche là encore, berlol!)

6. Le mercredi 31 janvier 2007 à 14:30, par Menear :

Ah voilà ce que je cherchais, merci Christine pour ces liens, je n'en connaissais pas la plupart (soucis de visibilité, je persiste et signe, trouver ce qu'on cherche sur Internet, quand les sites en question n'ont pas un Page Rank démentiel, ce n'est pas évident, malheureusement :S )

7. Le mercredi 31 janvier 2007 à 15:55, par Berlol :

Cris et défenses sur les comparaisons sont de bons indicateurs des résistances à l'œuvre. Cher Vinteix, avec tout le respect que j'ai pour Borgès, je ne le considère ni comme philosophe, ni comme sociologue, ni médiologue. Par ailleurs, je suis d'accord avec tout ce qu'on dit de beau et de merveilleux sur le livre. Mais je parle de changement de paradigme, de succession de générations, de cerveaux autres que le mien — et la plupart des étudiants auxquels je m'adresse depuis quinze ans ignorent royalement (hélas !) le nom de Borgès ! Peux-tu le concevoir, cela ? Je sais que c'est un exercice difficile. La bougie, le cheval, le monocle, le disque vynil, ce sont des éléments d'une analogie globale de l'évolution. Encore une fois, il ne s'agit ni de prescrire ni d'interdire, mais de constater : le livre restera en faveur chez les plus de trente ans et le sera de moins en moins chez les plus jeunes, sans empêcher les niches livresques, les modes rétro, etc.
Je vais reparler des fétiches...
Bienvenue Menear, vous trouverez beaucoup d'autres adresses dans le Labyrinthe de Christine... Je ne pense pas qu'en matière de littérature, on puisse faire confiance à un "Page Rank", comme vous dites...

8. Le mercredi 31 janvier 2007 à 16:57, par christine :

un lien pour Pierre Hugo : www.lmffi.com/
(à verser à ton dossier "les temps changent")
... et merci pour la pub

9. Le jeudi 1 février 2007 à 01:06, par brigetoun :

et puis pourquoi diable faudrait il absolument qu'une oeuvre sur internet tienne compte de son support, un des avantages du net ne devrait il pas être la liberté ?

10. Le jeudi 1 février 2007 à 02:23, par vinteix :

En effet, Christine, je pense comme vous que l’ordinateur, comme le livre, n’est pas un objet comme les autres ; et pour reprendre encore (pardon... j’y tiens, hein !) Borges (que malgré tout certains étudiants connaissent encore, même s’ils sont une minorité... et il y aura ), il n’est pas seulement une extension de notre corps, mais aussi de la pensée, de l’imagination, de la mémoire, etc.
En fait, c’est surtout l’image de la bougie qui m’a fait réagir ainsi... car de fait, la bougie, comme le cheval (sauf encore, pour l’instant du moins, dans certaines régions du monde) sont pour nous choses d’un passé obsolète, bien sûr. Mais que je sache, n’écrirait-on plus de livres, ceux du passé et du présent qui existent encore, fussent-ils numérisés, seraient / seront toujours à disposition, en tant qu’objets-livres... à moins de brûler toutes les bibliothèques, non ?
Autre chose, même si cela est assez marginal, il y a certaines éditions de livres, objets-livres, livres précieux, souvent illustrés, qui n’ont de sens, de saveur et de forme qu’en tant que tels, précisément comme objets-livres (je repense, entre autres, à certaines éditions illustrées des textes de Bataille)... un peu comme les tableaux, en peinture. En même temps, je reconnais immédiatement que l’attachement à cette forme de livres peut conduire pour le coup à un certain fétichisme, celui du bibliophile. Mais néanmoins, cette forme de livres existe et existera encore, je pense.
« Fétiche », justement... j’admets volontiers que le livre en est un si l’on considère le mot au sens étymologique (« artificiel »), mais pas au sens magico-religieux ni psychanalytique, ce qui serait dans le premier cas faire du livre un objet sacré, et dans le second cas un objet pervers (même si les livres peuvent parfois être ceci ou cela).
Mais ce ne me semble pas être du fétichisme que de regarder encore l’objet-livre, sans attachement hystérique en effet, comme une chose spécifique : un livre se touche, a une odeur parfois (surtout s’il est ancien), mais surtout peut être annoté, surligné (directement sur l’objet... certains y répugnent, mais enfin, personnellement, cela m’arrive très souvent, pour les essais en tout cas), prêté, offert, susceptible d’une circulation physique... C’est peut-être un peu « vieux jeu », mais cela me semble une réalité concrète d’un objet bien spécifique (sans faire du fétichisme).
Néanmoins, je me rends compte à présent que dans ce que je disais hier en quelques mots, les mots « livre » et « texte » étaient un peu confondus dans mon esprit (tordu).
En y repensant un peu plus, dans le fond, Berlol, Christine, je suis bien d’accord avec vous : pour la défense et même la survie du texte et de la littérature, il est impérieux de penser sérieusement la question des rapports entre le texte et les technologies modernes et la question du livre-objet et des nouveaux supports littéraires, sans s’accrocher hystériquement au SEUL livre-objet. Pour autant, cette réflexion et ce développement des technologies modernes et leur lien avec la littérature ne me semblent pas exclusifs d’une défense malgré tout du livre-objet. Je suis bien d’accord, cher Berlol, avec ce que tu dis du péril à ne pas penser et effectuer dès à présent le changement en question ; mais autant il me semble en effet de notre devoir (notamment auprès de nos jeunes étudiants), oui bien sûr de défendre la littérature, de l’envisager à travers et en liaison avec les nouvelles technologies, de nouveaux supports, mais tout autant de notre devoir de promouvoir en même temps la littérature à travers l’objet-livre. Ceci ne me semble pas être contradictoire ni exclusif et j’aurais tendance à penser que si l’on ne défend pas non plus le livre-objet, encore une fois sans attachement hystérique, la littérature pourrait être encore plus moribonde.
Aussi, si les jeunes Japonais (comme les Français, d’ailleurs... enfin, je crois) lisent de moins en moins de littérature, beaucoup lisent néanmoins pas mal de « mangas », encore sur support papier. Ceci dit par rapport à l’objet... même si ce n’est plus de littérature qu’il s’agit (je dis ceci au risque de me faire des ennemis parmi les amateurs de « mangas », que je connais, de fait, très mal).
J’ai aussi envie de dire, sans être nullement élitiste, et repensant comme G.Picard à la fin de « L’Ethique » de Spinoza, que de toute façon, la littérature (livre ou pas livre) n’est pas chose simple, immédiate... et que même si le livre est moribond, et peut-être la littérature avec, mon côté optimiste me fait dire malgré tout qu’il y aura toujours des gens, fussent-ils une minorité (mais ce n’est pas complètement nouveau) pour lire des livres (de littérature)... et que par conséquent ceux-ci devraient continuer à exister... à moins que le marché ne soit TOTALEMENT la proie du populisme industriel. Mais il y a toujours eu et il y a toujours des résistances, et la littérature elle-même en est une ; ce qui me fait dire qu’elle devrait malgré tout se sauver, et avec elle le livre.
« Mais tout ce qui est précieux est aussi difficile que rare. »
Je repense encore Borges (il y tient, le bougre !... pardonnez-moi, mais c’est environ 5 heures d’entretien avec lui que je viens de visionner... alors ça marque un peu...) disant sa gratitude et surtout son émotion quand il apprit que son premier livre s’était vendu à 47 exemplaires... Petite vision utopique : n’y aurait-il plus que 47 lecteurs de littérature ou de livres, il y aurait tout de même ces 47 là... et tant pis pour la masse... qui est toujours un peu « crétine », non ? (ouh la ! je vais me faire taper sur les doigts, moi !)... même si, je m’empresse de le dire, la bêtise nous menace tous, moi le premier, et n’est pas toujours bien différenciée de l’intelligence.

11. Le jeudi 1 février 2007 à 02:59, par Well :

Que la lumière soif... Et la lumière but.
André Beucler
Pour voir clair, on a simplement besoin de plus d’obscurité...

12. Le jeudi 1 février 2007 à 03:47, par tef :

Question bête à propos de soudure.
En suivant la remarque de Christine. En exploitant pleinement les possibilités offertes par l'informatique pour présenter de la littérature, est-ce que cela n'a pas d'influence sur la littérature elle-même (aspect graphique, multimédia, organisation du récit, brièveté etc.) ?
Pour illustrer, "Tumulte" de F.Bon sur papier ou à l'écran, est-ce tout à fait la même chose ?
Ou encore, de "P.A" de Renaud Camus à "Vaisseaux brûlés" ?
Je laisse la question ouverte puisque je ne suis pas foutu d'y répondre avec précision même s'il me semble que le lien entre contenu/contenant n'est pas sans effet ; et je ne trouve que le lexique pour appuyer mon propos : le mot "livre" désigne à la fois le contenant et le contenu, n'est-ce qu'une coïncidence ?
Berlol a dit : "dans des secteurs cruciaux ou de pointe le numérique a déjà largué le papier, je pense aux bases de données médicales et aux revues médicales sur abonnement réticulaire, et des choses techniques et économiques dans ce genre..."
Je pense aussi et surtout à la presse écrite, et dans l'avenir (sans trop de doute) toutes les publications périodiques.

13. Le jeudi 1 février 2007 à 05:24, par le consul :

en fait on confond trop le contenu, la littérature, avec le contenant. Qu'est ce qui est important, en fait ? parce que si c'est pour avoir encore avoir des livres, mais plus de contenu, quel est l'intérêt ? Mais Menear a raison, la littérature en ligne singe la littérature papier, et ne propose rien de nouveau. alors on peut se demander à quoi bon, si ce n'est offrir une plus large lisibilité. Mais sans contenu j'insiste, je ne vois pas l'intérêt, et ce que je lis sur le net, par exemple, n'est pas génial et je n'ai pas l'impression de découvrir grand chose de nouveau, en tout cas rien que je ne pourrais lire en version papier.
Le débat sur la littérature & l'édition moribondes n'est pas nouveau, lisez Essais sur la rhétorique, le langage, le style, (recueil d'articles publiés entre 1828 et 1850) de thomas de quincey : "La multiplication même des livres confirme toujours plus l'échec de l'objet. Le nombre des lecteurs a augmenté, les moyens de publication sont plus nombreux; mais tout en augmentant dans une proportion plus grande encore, considérés séparément, les livres ne reçoivent plus qu'un quotient individuel de publicité de plus en plus restreint. Le caractère inégalitaire de la publication, fait qu'un très grand nombre de livres ne rencontrent jamais le moindre lecteur. Les livres ne sont dans leur majorité jamais ouverts ;cinq cents exemplaires peuvent être imprimés [...] cinq peut-être seront parcourus sans attention particulière. Les journaux populaires, qui publient une grande quantité d'articles et d'essais mêlés, et les placent dans un nombre de main tout aussi nombreux, doivent [...] duper le public en faisant croire qu'ici du moins tous les articles seront lus. Il n'en est rien. Un ou deux le seront, parce qu'ils sollicitent un intérêt particulier pour leurs sujets. Un seul est lu occasionnellement pour l'habileté avec laquelle il traite d'un sujet. Non, non ; chaque année porte en terre sa propre littérature. Depuis Waterloo, ce sont quelque cinquante mille livres et pamphlets qui se sont ajoutés aux rayons de notre littérature nationale, sans tenir compte des importations étrangères. De ces cinquante mille volumes, deux cents survivront peut-être ; et vingt peut-être dans les deux siècles qui suivront; cinq ou six mille ont peut-être été lus avec indifférence; le reste n'a pas même été ouvert. "

14. Le jeudi 1 février 2007 à 06:37, par Berlol :

J'allais aller dans ce sens de l'élargissement fallacieux... Hypothèse. Peut-être né de la Révolution, en ce qui concerne la France, tout au moins, un rêve d'accession sociale par la culture et la littérature s'achève avec la possibilité, depuis les années 80, d'une accession sociale par le commerce et le marché, en court-circuitant la culture et la littérature, cette dernière de plus en plus réputée ne servir strictement à rien. Et dans le même temps de plus en plus de gens qui veulent écrire et (pour) se faire éditer (Cf. G. Picard), pour la dimension symbolique, assimilable à un luxe précisément parce que ça ne sert à rien. Et dans le tas, de moins en moins de bons écrivains, et cachés par la masse. Et tous ces arbres abattus...
Pour l'écran, je pense comme Tef qu'il faut réfléchir à ce que cela change, en laissant tous les possibles ouverts, y compris le pdf si ça amuse de simuler des pages. Sur "Tumulte", un travail universitaire est en cours, on ne peut pas encore en parler. En revanche les expériences d'écritures soi-disant littéraires à base de programmation ne m'ont pas encore convaincu, sans doute parce que s'il y a d'honorables expérimentateurs il n'y a pas encore de vrais écrivains...
Mais ici encore, liberté et ouverture !

15. Le jeudi 1 février 2007 à 07:59, par vinteix :

Purée (technologique) ! je viens de poster un nouveau long commentaire... invisible... à la trappe ?

16. Le jeudi 1 février 2007 à 08:00, par vinteix :

(Petite parenthèse sarkozienne : ce matin en visite à Rungis, le nouveau copain de Glucksmann, qui ne se manifeste presque plus que par des propos de plus en plus populistes, défendait "la valeur travail" et "la France qui se lève tôt" ! Mais il est vrai que "nous" sommes en campagne... Longtemps je vais me coucher de plus en plus tôt-tard...)
"Pour voir clair, on a simplement besoin de plus d’obscurité..." (Well)
"En aveugle ténèbre entrent ceux qui croient au non-savoir, en ténèbres plus épaisses ceux qui se complaisent au savoir."
Isa Upanishad
Il est vrai que la crise ou la mort annoncée du livre (référence à la citation de Quincey) n'est pas franchement nouvelle... même si malgré tout l'époque actuelle est globalement assez singulière et charnière. Cela me fait un peu penser à la mort, très souvent annoncée, de l'art... ou de la philosophie. Quant au livre dont Blanchot disait qu'il vivait ces dernières heures, je crois bien qu'il parlait davantage du texte (littéraire) que de l'objet-papier...
Personnellement, mais c'est tout à fait subjectif, je suis plutôt content que la littérature ne serve à rien, j'entends "servir" au sens de l'utilité pragmatique (au sens où Bataille opposait l'utilité et la dépense) et soit relativement dégagée de l'ancien rêve de l'accession sociale. Globalement, la littérature "moderne" que je préfère (encore très subjectif, donc) est toujours plus ou moins subversive, en résistance, insubordonnée à quoi que ce soit, dans les marges, plutôt "foyer d'incendie éternel" (Foucault) que construction et historiquement s'origine plus ou moins à peu près à la période de la Révolution française aussi (en même temps donc qu'un certain rêve d'accession sociale), mais en opposition (Sade notamment... je crois me souvenir que Foucault a écrit là-dessus des pages fort intéressantes).
"Liberté et ouverture" : oui, tout à fait. Sans oublier le passé et certaines traditions. J'en reviens aux "mangas" par exemple... les amateurs de "mangas" me semblent très fortement attachés à l'objet-livre et je n'ai pas l'impression qu'ils soient prêts à sacrifier cet objet pour l'écran d'ordinateur. Il y a d'ailleurs tout un agencement des cases et des bulles, de la page elle-même, qui est je crois très très étudié et assez directement attaché à la page-papier.
Par ailleurs, comme plus haut j'opposais très franchement "littérature" et "mangas", R. me faisait remarquer tout à l'heure qu'il existe des versions mangas de récits historiques ou de certains grands textes littéraires (par exemple "Le Dit du Genji") et ce peut être une première approche de certains textes littéraires... via encore un support livre.
Je veux dire que l'opposition entre les jeunes générations et l'objet-livre ne me semble pas non plus si cruciale... en tout cas moins cruciale que leur désintérêt pour la littérature en général. Il s'agit avant tout de les sensibiliser à la lecture. Car le fait est qu'ils lisent de moins en moins... mais ça, c'est une technologie moderne (la télé) qui dans une large mesure en est responsable, non ?
De même, mais j'extrapole un peu, qu'ils écrivent de moins en moins... et dans le cas des Japonais, c'est évidemment un changement encore plus important, puisque les jeunes générations connaissent de plus en plus mal les idéogrammes de leur langue et, s'ils savent encore (pour la majorité) les lire, ne savent souvent plus les écrire (je simplifie, naturellement, mais Berlol et tous ceux qui connaissent un peu le Japon ne me contrediront pas). Les mails ayant remplacé les lettres, les claviers (de téléphones ou d'ordinateurs) ayant remplacé l'écriture à la main, ils oublient de plus en plus la manière d'écrire les kanjis. C'est un fait très important à prendre en considération, notamment dans l'enseignement... et R. (prof de japonais pour les étrangers) me disait justement que depuis des années, elle réfléchit beaucoup à la question des supports et utilise de plus en plus l'ordinateur comme moyen d'apprentissage des kanjis et privilégie davantage leur reconnaissance et leur lecture, le but d'apprentissage étant avant tout la communication orale et la lecture, plus que l'écriture, de manière pragmatique, par rapport à la capacité manuelle à les écrire. Néanmoins, cela la plonge dans de grands questionnements et perplexités quand il s'agit de mettre au point (sur papier) les examens écrits... (Néanmoins, il semble qu'en matière d'enseignement et de didactique, elle ait développé plus que moi et depuis un certain temps certaines "idées berloliennes"... je plaisante.)

17. Le jeudi 1 février 2007 à 08:10, par Berlol :

Eh oui, il y avait le mot "well" dedans ! Pour éviter le spam dans les commentaires, j'ai été obligé d'ajouter de plus en plus de mots d'anglais dans la liste du filtre... En revanche, j'avais enlevé "sex" et n'ai pas été obligé de le remettre (les auteurs de spam évitent de l'employer...)

18. Le jeudi 1 février 2007 à 13:37, par Bikun :

Patrick,
si tu installes le système de captcha, tu n'auras plus aucun spam..
voir: www.atelierphp5.com/un-ca...
Pas très facile à installer mais faisable.
Cela demandera juste un peu plus d'interactivité de la part de l'internaute...

19. Le jeudi 1 février 2007 à 13:43, par christine :

vous avez raison, vinteix, vive la France qui se lève tard !
(Marcel Proust est avec nous, tant pis pour Glucksmann et Loïc Le Meur!)
(et, au fait, j'avoue, moi aussi je suis une perverse fétichiste : j'aime les livres!)

20. Le jeudi 1 février 2007 à 14:19, par Berlol :

Que de comingouttes !

21. Le jeudi 1 février 2007 à 14:46, par christine :

joli mot "captcha" je ne savais pas comment s'appelait ce système un peu pénible parfois (mais bon s'il le faut !)
les mots aussi, c'est important, d'ailleurs, pas que les livres et la littérature (et on peut en être fétichiste)
est-ce que quelqu'un connait quelque chose pour empêcher les trackbacks d'être pourris de spam ? (à part les fermer, ce que j'ai fait)

22. Le vendredi 2 février 2007 à 00:03, par Menear :

Pour les trackbacks et les commentaires, personnellement j'utilise "Spamplemousse", un anti-spam pour dotclear qui fonctionne bien (parfois même un peu trop bien puisqu'il me bloque certains de mes commentaires ^^; ) ;).

23. Le vendredi 2 février 2007 à 01:28, par Berlol :

Oui oui moi pareil (donc surtout Brigetoun dans le filtre et de temps en temps Christine...). Et Bikun le sait. Mais ce qu'il ne sait pas, c'est que je hais les captcha. Qu'on ne me demande pas pourquoi. Je n'en sais rien. Mais rien que l'idée, ça me hérisse. C'est comme ça...

24. Le vendredi 2 février 2007 à 02:03, par Bikun :

Le captcha est peut-être un peu contraignant mais il va sans doute se généraliser (sites administratifs, banquaires...etc).
Combien d'entre nous apprécie le fait de devoir enlever ceinture et chaussures, vider ses poches de tout objet métallique, sortir l'ordinateur portable de son sac (et BA maintenant n'autorise qu'un seul sac/valise en cabine. Oui UN SEUL) lors des contrôles de sécurité à l'aéroport? Personne j'imagine et certainement pas moi qui ai pris 16 avions en 2006. Mais nous n'avons pas trop le choix...
Par contre, le captcha c'est un choix personnel, celui de ne plus se casser la tête avec 50 spams par jour (même avec spamplemousse) au prix d'un petit peu plus d'effort de la part de l'utilisateur.

25. Le vendredi 2 février 2007 à 02:11, par Berlol :

Tu sais, à chaque fois qu'il y a un spam qui passe au travers du filtre, j'ajoute un ou deux mots (d'anglais) dans la liste des mots de Spamplemousse. C'est pour ça que Well était dans le filtre il y a trois jours. C'est très drôle et ça m'évite de me considérer comme un aéroport. (Ça serait plus simple s'il y avait une option pour bloquer tout message en anglais — mais ça, c'est pas très politiquement correct...)

26. Le vendredi 2 février 2007 à 02:18, par Bikun :

Bon, c'est sur, après c'est un choix personnel. Et je ne considère pas mon blog comme un aéroport non plus!
C'est vrai que sur un blog, contrairement à la sécurité dans un aéroport, il n'y a pas de risque de mort d'homme...

27. Le vendredi 2 février 2007 à 06:07, par vinteix :

moi j'ai pris 8 avions entre le 21 décembre et le 7 janvier... pas rencontré de captcha !
mais je préfère les catleyas...

28. Le vendredi 2 février 2007 à 07:34, par Berlol :

T'es en forme, on dirait !...

29. Le vendredi 2 février 2007 à 08:02, par vinteix :

ouais, assez ! même si j'ai l'impression que je suis un peu trop collé à mon écran ces jours-ci... au détriment de lectures plus longues : pages à tourner ! ah ! ah !